Logo

9. Hukuk Dairesi2023/18556 E. 2023/18893 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davalı idarenin harçtan muaf olması nedeniyle, davacı tarafından yatırılan harcın davalıdan tahsiline karar verilmesinin isabetli olup olmadığı ve davacının ücret, ikramiye ve ilave tediye alacaklarının bulunup bulunmadığı hususlarında Hukuk Daireleri arasında oluşan görüş ayrılığı.

Gerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesinin, davalının harçtan muaf olmasına rağmen davacıdan tahsil edilen harcın davalıdan tahsiline karar vermesinin hatalı olduğu ve kamu düzenine ilişkin bu hususun düzeltilmesi gerektiği, ayrıca davacının ücretinin yasal düzenlemelere uygun olarak ödendiği ve fark ücret, ikramiye ve ilave tediye alacağı bulunmadığı gözetilerek, Hukuk Dairesi bozma kararına direnilmesine rağmen, dosyanın Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/3141 E., 2023/516 K.

DAVA TARİHİ : 26.02.2020

KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi ile davanın kısmen kabulü

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Bakırköy 8. İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın; davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan davacı tarafın yatırdığı harcın davalıdan tahsilinin hatalı olduğu, kamu düzenine ilişkin bu hususun düzeltilmesi gerektiği gerekçesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) nci alt bendi gereğince İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 26.09.2022 tarihli ve 2022/8058 Esas, 2022/10432 Karar sayılı ilâmı ile davanın reddi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Dairemiz bozma ilâmına Bölge Adliye Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Kanun'un 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;

Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf sebeplerinin esastan reddine karar verilmesine rağmen davalının harçtan muaf olduğu gözetilmeden davacı tarafın yatırdığı harcın davalıdan tahsiline karar verilmesinin hatalı olduğu ve bu hususun kamu düzenine ilişkin olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulduğundan, bozmadan sonra yargılamanın Bölge Adliye Mahkemesince yapılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 26.09.2022 tarihli ve 2022/8058 Esas, 2022/10432 Karar sayılı bozma ilâmına direnilmiş ise de davacının davalı Bakanlık ile imzalamış olduğu 02.04.2018 tarihli sözleşmede ücretin asgari ücretin katları ya da belirli oranda fazlası üzerinden ödeneceği şeklinde bir düzenleme bulunmadığı, davalı Bakanlıkça davacının ücreti, ikramiyesi ve ilave tediye alacağının yürürlükte bulunan düzenlemelere uygun bir şekilde ödendiği anlaşılmakla davacının fark ücret, ilave tediye ve ikramiye alacaklarına yönelik taleplerinin reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Dairemiz ilâmının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 05.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.