"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SAYISI : 2013/491 E., 2023/61 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının kendisine imzalatılmak istenen bir kısım belgeyi imzalamaması üzerine ... sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret, ikramiye, performans primi, sağlık sigortası kesintisi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
2. Yargılama sırasında davacının vefat etmesi ve mirasçılarının davayı reddetmesi üzerine ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.01.2015 tarihli ve 2014/56 T. Esas ve 2015/1 D.... Karar ... kararı ile; Avukat ...'in tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine karar verildiği dikkate alınarak tasfiye memurunun adli yardım talebi de kabul edilmek suretiyle yargılama sürdürülmüştür.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ... sözleşmesinin davalı için yapılan taşınmaz kiralamalarından komisyon alması nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini, sair iddia ve taleplerinin de yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 22.12.2010 tarihli ve 2007/400 Esas, 2010/1014 Karar ... kararı ile; davalının yaptığını belirttiği 2.000,00 TL ödemenin hangi alacağa mahsuben yapıldığı belirtilmediğinden bu ödemenin 16 gün yıllık izin ücreti karşılığı olduğunun tespit edildiği, ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip edilmediğinin davacının davalı adına yapılan taşınmaz kiralama işlerinde taşınmazları kiralanacak olan kişilerden komisyon aldığının tespit edilmesiyle ilgili olduğu, davacı tarafça Yapı Kredi Bankası nezdindeki hesabın kendisine ait olup olmadığı açıklanmadığı gibi bu hesabın kime ait olduğunun ilgili bankadan araştırılmadığı, yine davacı tarafca bu ödeme tutarlarının tahsil edilip edilmediğinin ilgili bankadan sorulmadığı, davacıya M.G. tarafından hangi gerekçe ve amaçla 2.000,00 TL ve 5.000,00 Tl tutarlı ödemeler yapıldığının açıklanmadığı göz önünde tutulduğunda, davalı tarafın iddia ve isnatlarının netleştiği, çünkü söz konusu dekontlar ile .... tarafından sunulan şikayet dilekçesi mukayese edildiğinde yatırılan tutarların ve iddianın örtüşmediği bu nedenlerle, davacı hesabına, .... tarafından, 2005-2006 ve 2007 yıllarında herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı olgusu dâhil bu devrelere ilişkin, davacının hesap ekstrelerinin dosya kapsamına celbi ve davacı adına açıklaması yapılmayan, M.G. ve .... tarafından, ödeme yapıldığının netleşmesi hâlinde davacının planlama aşamasında taşınmazlarına baz istasyonu yapımı planlamasına alınması karşılığında söz konusu bedellerin talep edildiğinin netleşeceği, ... sözleşmesinin haklı nedenle davalı tarafından feshedildiği gerekçesi ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, sağlık sigortası kesintisi alacağı taleplerinin reddine ve diğer taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 28.05.2013 tarihli ve 2011/12091 Esas, 2013/16165 Karar ... ilâmıyla; davacının ... sözleşmesinin haklı nedenle feshine dair delil olarak 04.11.2008 tarihli duruşmada ileri sürülen sim kartlardaki mesajların incelenmediği, davacıya ayrı ayrı iki banka dekontu ile 2.000,00 TL ve 5.000,00 TL gönderdiği iddia edilen M.G. adlı kişinin davacı ve davalı ile ilgisi, bu paraları ne için veya hangi somut ... veya işlem için gönderdiği, davacı ve davalı tarafa ayrı ayrı ve varsa kiralama ilişkisi gibi belgelerin de celbedilerek açıklattırılmadığı, söz konusu paraların gönderildiği banka hesabının davacının şahsına ait olup olmadığı ve bu paraların kim tarafından tahsil edildiğinin teyidi bankadan sorularak usulune uygun belge ile tespit edilmediği, .... isimli şahsın beyanında ve şikayet dilekçesinde gönderdiğini söylediği paralara ilişkin banka dekontları ve banka hesabının kime ait olduğuna ilişkin gerekli araştırmanın yapılmadığı ve belgelerin dosyaya celbedilmediği, davacının kiralama işi için taşınmaz sahiplerince para yatırıldığı iddia edilen şahsi banka hesabının tespit edilmediği ve bu banka hesabına ne için veya hangi somut ... veya işlem için 2005, 2006, 2007 yıllarında ... ve M.G. isimli şahıslar tarafından para yatırıldığının araştırılmadığı, .... adlı kişinin davacı ve davalı ile ilgisinin davacı ve davalı taraflardan ayrı ayrı sorularak ve varsa kiralama ilişkisine ilişkin belgeler de celbedilerek net bir biçimde edilmediği, davacının somut olarak hangi kiralama işlerinden komisyon almakla itham edildiğinin davalıya açıklattırılmadığı, davalı tanığı Y.B. ve .... isimli şahısların dosyaya yansıyan beyanları arasındaki çelişkiler gerekçeli kararda irdelenmediği gibi .... beyanında geçen parasal meblağlar ile banka dekontları ile davacının hesabına yatırıldığı iddia edilen parasal miktarların örtüşmediğinden bahsedilmesine rağmen davalının feshinde haklı olduğu kanaatine varılarak gerekçeli kararda çelişkiye düşüldüğünden, açıklanan hususlar kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilip söz konusu çelişkiler de giderilmeden, eksik araştırma ile davacının kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı taleplerinin reddinin hatalı olduğu ayrıca davalı tarafıdan ödendiği iddia edilen 5 günlük ücret, ikramiye ve yıllık izin ücreti alacaklarının (yıllık izin ücreti alacağı açısından fesih tarihinde veya fesih tarihinden sonra) tümüyle ödenip ödenmediği banka hesap ekstrelerinden belirlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinin de isabetsiz olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmına uyularak gerekli araştırmaların yapılmakla birlikte sim kart sunulmadığından ve kasada olmadığından bilirkişi incelemesi yapılamadığı, ... 3. ... Mahkemesinin 2007/358 Esas ... dosyasında ... Ltd. Şti. aleyhine S.S. tarafından dava açıldığı, her iki dosyanın birbiri ile bağlantısının bulunduğu, ... 3. ... Mahkemesinin 2007/358 Esas ... dosyasında davacının ... sözleşmesinin haksız nedenle feshedilmesi nedeniyle davacı lehine kıdem ve ihbar tazminatına hükmedildiği, işbu dosyada da davalı vekilinin kira sözleşmesi sunamadığı, ....'nin talimat ifadesinde davacıyı tanımadığını ve elinde dekont olmadığını beyan ettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının ... sözleşmesinin haklı bir şekilde feshedildiğinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşıldığından 12.04.2021 tarihli bilirkişi ek raporunda yapılan hesaplama doğrultusunda kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, 2007 yılının 3. ayına ait ücret bordrosuna göre davacının son brüt ücretinin 5.085 TL olduğu, davalı işveren tarafından davacının imzalamaktan imtina ettiğine dair tutanak düzenlenen dökümde davacı adına; toplam 3.672,50 TL brüt ödeme hesaplandığı, davalı işveren tarafından fesih tarihinden sonra davacının banka hesabına; toplam 2.051,21 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin mahsubu sonucu ücret ve ikramiye alacağı bulunmadığı, bakiye yıllık izin alacağı bulunduğu değerlendirmesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz başvuru dilekçesinde; davacının ... sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayandığını, banka dekontları ve kira sözleşmesinin sunulduğunu, yıllık izin ücreti, ikramiye ve ücret alacaklarının ödendiğini ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ... sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı ve ödenmeyen alacağı bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.
2. 4857 ... ... Kanunu'nun 17, 25, 32, 53, 59 uncu ve 120 nci maddesi atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1475 ... ... Kanunun 14. maddesi.
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
14.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.