"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 47. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalının arsasında bekçilik yapmak üzere işe başladığını, davalının kendisine 2 dönümlük arsa verme vaadinde bulunduğunu, davalının arsa verme vaadini yerine getirmediğini, davacının sigorta kaydının yapılmadığını, ... sözleşmesinin davalı tarafından 14.02.2016 tarihine feshedildiğini, fazla çalışma yaptığını, tüm hafta tatili ile ... ... ve genel tatil günlerinde çalışmaya devam ettiğini ancak ücretlerinin ödenmediğini, hiç ücret almadığını, yıllık izinlerini kullanmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, ... ... ve genel tatil, ücret ve yıllık izin ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile davalı arasında işçi işveren ilişkisinin bulunmadığını, davacının davalının mülkiyetinde bekçilik yapmadığını, davalının mülkünde ikamet ettiğini, davacının hiçbir işçilik alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasında ... ilişkisi bulunduğuna ilişkin herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığı ve iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacı tanıklarının beyanları ile davacının ... sözleşmesi ile davalıların murisinin arsasında 1986 yılından itibaren bekçilik yaptığını, arsadan hiç ayrılmadan üçüncü kişilerin müdahalesini engelleme ve arsayı koruma görevini üstlendiğini, bu fiillerinin ... görme unsurunu gerçekleştirdiğini, davalıların murisi tarafından arsadan pay verileceği vaadinin bir ücret vaadi olduğunu ve bu durumun ... sözleşmesinin ücret unsurunu oluşturduğunu, davacının kendisine arsadan pay verileceği vaadi ile yıllarca ... görmeye devam ettiğini, davacıya nakdi olarak hiç bir ücret ve tazminat ödemesi de yapılmadığını, taraflar arasındaki ilişkide bağımlılık unsurunun gerçekleştiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ile davalıların murisi arasında işçi işveren ilişkisinin zorunlu unsurları olan bağımlılık, ücret ve ... görme unsurlarının bulunmadığı, buna göre taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararı temyiz etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı ile davalıların murisi arasında işçi işveren ilişkisi bulunup bulunmadığı hususundadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 ... maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 4875 sayılı ... Kanunu'nun 2 nci ve 8 ... maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve temyiz sebeplerine göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.04.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.