"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SAYISI : 2022/185 E., 2022/261 K.
İHBAR OLUNAN : ...
DAVA TARİHİ : 29.09.2014
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 05.05.2009-04.09.2014 tarihleri arasında davalı işyerinde güvenlik vardiya sorumlusu olarak üç vardiya hâlinde çalıştığını, servisle gidiş gelişlerin yaklaşık 1’er saati bulduğunu, bazı zamanlar üst üste 2 vardiya hâlinde çalışıldığını ve günlük 16 saati bulan nöbetler tuttuğunu, servis ve yemeğin işverence karşılandığını, aylık 1.860,00 TL net ücretle çalışan davacının ... bayram ve genel tatil günlerinde de çalıştığını, ancak karşılığı ücretler ile 15 günlük çalışma ücretinin ödenmediğini, davacının davalı Şirket bünyesinde özel güvenlik vardiya sorumlusu olarak Arçelik Elektronik İşletmesi AŞ projesinde çalışırken bu projeden alınarak aynı ücret ile özlük haklarına sahip olmayarak Beylikdüzü ... bünyesinde çalışacağının, sözleşmeyi imzalamaması hâlinde işe gelmemesinin sözlü olarak bildirildiğini, bir önceki projede işe servisle gidip gelen davacının atandığı Beylikdüzü projesinde ikameti olan Silivri ilçesinden işyerine gelmek için tarafına yol parası verilmediğini, bu durum üzerine davacının ... sözleşmesini 04.09.2014 tarihli noter ihtarnamesi ile haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ücret alacağı, ... bayram ve genel tatil ücreti ile fazla çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacının 27.01.2010-08.09.2014 tarihleri arasında davalı Şirkette güvenlik personeli olarak çalıştığını, tüm alacaklarının kendisine ödendiğini, ... sözleşmesinin davacı tarafından değil haklı nedenle davalı Şirket tarafından feshedildiğini, davacının Arçelik Elektronik İşletmesi AŞ projesinde çalışırken vardiya sorumlusu olarak çalışma saatleri içerisinde büyük çocuklar yatakhane bölümünde uyuduğunu, bu durumun tutulan tutanakla ispatlanması ve savunmasında da kabul etmesiyle, proje sorumlularının davacı ile çalışmak istememesi nedeniyle özlük hakları aynı tutularak başka bir projede görevlendirildiğini, yeni proje ve eski proje arasında yürüme mesafesinin bulunduğunu, davalının davacının ... sözleşmesini ilk projede feshedebilecek durumdayken davacıyı mağdur etmemek adına böyle bir değişikliğe gittiğini, ancak yeni görev yerinde işbaşı yapmayan davacının ... sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 10.05.2016 tarihli ve 2014/676 Esas, 2016/45 Karar sayılı kararı ile; davacının ... sözleşmesinin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sonlandığı, karşılığı ödenmeyen ücret alacaklarının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 12.10.2020 tarihli ve 2016/24578 Esas, 2020/11385 Karar sayılı ilâmı ile; davacının davalı Şirket devrolmadan önce bünyesinde çalıştığı dava dışı RGS Güvenlik AŞ’ye davanın ihbar edilmesi, imzasız ücret bordrolarında yer alan fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil ücreti tahakkuklarının mahsubu yönünden denetime elverişli bir bilirkişi raporu alınarak ve bordro olmayan dönem için tanık beyanlarına göre hesaplanan miktardan takdiri indirim hususunun değerlendirilmesinden sonra bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin 28.09.2021 tarihli ve 2020/518 Esas, 2021/454 Karar sayılı kararı ile; bozmaya uyularak, ücret bordrosu sunulan ve sunulmayan dönem yönünden fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil alacakları ayrı ayrı hesaplanmış ve yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
C. İkinci Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 07.03.2022 tarihli ve 2022/2345 Esas, 2022/2890 Karar sayılı ilâmı ile; fazla çalışma ücreti hesaplanırken, ücret bordrosu bulunan ve bulunmayan aylar için bir ayrıma gidilmesi yerinde ise de; ücret bordrosu bulunan aylar içinde de fazla çalışma tahakkuku bulunan ve bulunmayan aylar için bir ayrıma gidilmesi ve mahsup yapılmadan indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, içeriğinde fazla çalışma tahakkuku bulunmayan 2010 yılı Ocak-Mayıs ayları arası, 2011 yılı Ocak, Nisan, Aralık ile 2012 yılı Şubat ayı için dönem ücretleri gözetilerek tanığa dayalı hesaplama yapılarak bulunan tutardan indirim yapılması, bordroda tahakkuk bulunan diğer dönemlerde ayrıca hesaplanarak ve indirim yapıldıktan sonra bordroda tahakkuk ettirilen fazla çalışma ücretlerinin mahsubunun yapılması gerektiği, ardından ücret bordrosu bulunmayan dönem (2014 yılının Temmuz ve Eylül ayları arası) ile birlikte bulunan diğer tutarlar da toplanarak sonuca gidilmesi gerektiği, ... bayram ve genel tatil ücreti talebinde de mahsup yönünden; bordro bulunan dönem yönünden yapılan hesaplamada bulunan rakamdan önce indirim yapılması ardından bordrodaki ... bayram ve genel tatil ücreti tahakkuklarının mahsubu gerektiği hesaplama yapılırken usuli kazanılmış hakların gözetilmesi gerektiği gerekçeleriyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
D. Mahkemece İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının ... bayram ve genel tatil ücreti talebinin reddi, diğer taleplerin kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; fazla çalışma ücretinin hatalı hesaplandığını, hesaplama yapılırken önce indirim ardından mahsup yapılması gerektiğini, ücret tespitinin hatalı olduğunu, davacının herhangi bir ücret alacağının bulunmadığını, kıdem tazminatı talebinin reddi gerektiğini belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla çalışma ve ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hesap yöntemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.
3. Değerlendirme
1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
....03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.