"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( ...) Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının davalı Kurumda 15.03.2000-01.01.2013 tarihleri arasında evrak getirip götürme, bahçıvanlık, kar temizleme, kalorifer yakma, Kaymakamlık konutunu temizleme gibi bir çok işte tam zamanlı çalıştığını, ... sözleşmesinin haklı bir neden olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatları ile yıllık izin, resmî ... tatili, dinî ... tatili, millî ... tatili, hafta tatili, fazla çalışma ücreti alacakları ve eksik ödenen ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, yargılama sırasındaki beyanlarında davacı ile aralarında ... ilişkisinin olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 18.09.2015 tarihli 2013/386 Esas ve 2015/472 Karar sayılı kararı ile; davacı ile Kaymakamlık arasında ... ilişkisi olmadığı, davacının çalışmalarının karşılığında Vakıftan yardım aldığı ve bu yardımlar karşılığında davalı Kaymakamlıkta bir takım işler yaptığı, bir kişiye ya da yere bağlı olarak çalışmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 27.....2019 tarihli ve 2016/16822 Esas, 2019/14371 Karar sayılı ilâmı ile; çalışma olgusunun ispatının işçiye ait olduğu, Mahkeme huzurunda dinlenen davacı ve davalı tanık anlatımlarına göre davacı ve davalı arasında ... ilişkisinin kurulduğu gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin 13.04.2021 tarihli ve 2019/283 Esas, 2021/191 Karar sayılı kararı ile; bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
C. İkinci Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 23.12.2021 tarihli ve 2021/11946 Esas, 2021/16900 Karar sayılı ilâmı ile; ... işveren olduğu anlaşılan Sarıkamış Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı yerine Sarıkamış Kaymakamlığına husumet yöneltilmesinin hatalı olduğu, davacının farklı işverenler bünyesinde geçen hizmet süresinin dışlanması gerektiği ve dava dilekçesi ile istenen tutar hariç olmak üzere yıllık izin ücret alacağının ıslah tarihi itibarıyla zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
D. Mahkemece İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmı doğrultusunda Sarıkamış Kaymakamlığının davalı sıfatından çıkarılarak Sarıkamış Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfının davalı olarak kaydının yapıldığı, hizmet süresinden farklı işverenlerde geçen sürelerin dışlandığı, yıllık izin alacağının ıslah ile artırılan kısmının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; resen taraf değişikliğinin yapılamayacağını, ... yönünden davanın husumetten reddedilmesi gerektiğini, davacının Vakıfta çalışmadığını, sadece nakdi yardım aldığını, davacının çalışmalarının aralıksız olmadığını belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyetine ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; husumet, hizmet süresi ve yıllık izin alacağının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktalarındadır.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 ... maddesi, 438 ... maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.
2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 2 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi şu şekildedir:
"Bir ... sözleşmesine dayanarak çalışan ... kişiye işçi, işçi çalıştıran ... veya tüzel kişiye yahut tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlara işveren, işçi ile işveren arasında kurulan ilişkiye ... ilişkisi denir."
3. 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun 147 nci maddesi.
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 ... maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
12.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.