"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi.
Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirketin ... Şubesinde muhasebe ve idari işler yöneticisi olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin haksız feshedildiğini, haftanın 5 günü 08.30-19.30 saatleri arası ve cumartesi günleri 09.00-16.00, 17.00 saatleri arasında çalıştığını, her ayın ilk haftası saat 24.00’e kadar çalışıldığını, dinî bayramların ilk günü ve 29 Ekim hariç tüm ... ... ve genel tatil günlerinde çalışıldığını ancak karşılığının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunarak davacının Şirketin ... etiği kurallarına aykırı davranışları nedeniyle ... sözleşmesinin tazminatsız olarak feshedildiğini, davacının üst düzey yönetici olması nedeniyle fazla çalışma ücreti talep edemeyeceğini, ... ... ve genel tatil günlerinde çalışma olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 15.10.2020 tarihli ve 2018/384 Esas, 2020/322 Karar sayılı kararı ile; davalı tanıklarının beyanlarına göre araç satışı ve indirim yapılması için çift imzanın gerekli olduğu, fesih gerekçelerinden biri olarak gösterilen G.Ö'ye ikinci el araç satışında ve ... kapsamında araç satışlarında davacıya ... başına yükletilebilecek bir sorumluluk olmadığı dolayısıyla bu gerekçelerin haklı fesih nedeni yapılamayacağı ayrıca fesih nedeni yapılan bu işlemlerin üzerinden 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra fesih nedeni yapıldığının görüldüğü, yapılan bu satış işlemlerinden davacının maddi menfaat temin ettiğinin de somut olarak ispat edilemediği, öte yandan davalı tarafça feshe gerekçe gösterilen olaylardan biri olan S.Ş. ile E.Ö. arasındaki ticarete aracılık ederek kâr payı/komisyon elde etme girişiminde davacının taraflar arasındaki bu ticari ilişkiden kâr payı/komisyon aldığının dosya kapsamından somut olarak tespit edilemediği, velev ki böyle bir durum olsa dahi bunun davalı Şirket açısından nasıl bir zarara sebebiyet verdiğinin de somut olarak ispat edilemediği, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin ispat edilemediği kanaatiyle davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığı, davalı tanığının beyanlarına göre işyerinde davacının amiri pozisyonunda şube müdürü bulunmakta olup çalışma saatlerini davacının ... başına ayarlaması gibi bir durumunun bulunmadığı bu nedenle davacının fazla çalışma ücretine hak kazanabileceği, ... ... ve genel tatillerde çalışma iddiasının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 30.....2022 tarihli ve 2021/53 Esas, 2022/2513 Karar sayılı kararı ile; dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık olmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 23.11.2022 tarihli ve 2022/12121 Esas, 2022/15089 Karar sayılı kararı ile; müfettiş raporunda belirtilen ... üye kampanyası ile ilgili üç adet aracın satışına konu işlemler sonucu fazladan 26.165.00 TL'lik tutarı hesaplarına aldığı iddia ve tespitine karşı alınan davacı savunmasının içeriği ve davacının olaydan çıkar sağlamış olduğu birlikte değerlendirildiğinde işverence yapılan feshin haklı nedene dayandığı ve süresinde olduğu anlaşıldığından davacının kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin taleplerinin reddi gerektiği hâlde kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmına uyularak davacının ... sözleşmesinin işverence haklı nedenle feshedildiğinin kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatının reddine karar verilmiş ve önceki hükmün bozma dışı kalarak kesinleşen kısımları kararda aynen tekrar edilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; davacının mesai saatlerini kendisi belirleyen organizasyon şemasında şube müdüründen sonra en üst düzey yönetici olduğunu, fazla çalışma alacağının olmadığını, talebinin zamanaşımına uğramış olduğunu, 270 saati aşan çalışmasının olmadığını, imzaladığı Personel Yönetmeliği'ne göre hafta tatili, ... ... ve genel tatil ile fazla çalışma ücretinin aylık ücrete dâhil olduğunu, prim esasına göre çalıştığını, davacıya yapılan prim ödemelerinin fazla çalışma ücretini karşılayıp karşılamadığının araştırılması gerektiğini, fazla çalışma ücretine yasal faiz yürütülmesi gerektiğini, bu alacak kaleminden İlk Derece Mahkemesince indirim yapılması gerektiğini; davacının izinli, raporlu olduğu günlerin değerlendirilmediğini, kıdem ve ihbar tazminatlarına dava ve arabuluculuk tarihlerinden faiz işletilmesine karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; bozma ilâmı doğrultusunda davacının kıdem ve ihbar tazminatlarının reddine karar verilip verilmediği noktasındadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine ,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
17.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.