"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünde 4857 sayılı İş Kanunu'na (4857 sayılı Kanun) tâbi daimi işçi olarak çalışmakta iken, adı geçen kuruluşun kapatılmasıyla İl Özel İdaresine devredildiğini, İl Özel İdaresinin de kapatılmasıyla ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına ve belediye başkanlığı tarafından ihtiyaç fazlası personel olarak belirlenerek Devlet Personel Başkanlığına bildirilmesi üzerine 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (6360 sayılı Kanun) gereği Devlet Personel Başkanlığının işlemleri ile ... Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğüne atandığını, davacının ... Sendikasına üye iken işkolunun değişmesi nedeniyle ... Sendikasına geçmek zorunda kaldığını, davacının ... Sendikasına üye iken tahakkuk ettirilen ödemelerde bir hata ve noksanlık yokken, ... Sendikasına geçtikten sonra hatalı tahakkuk ve değerlendirmeler yapıldığını, davalı İdarenin işçinin son çalıştığı durumunu esas alarak toplu iş sözleşmesi yönünden belediyeden gelen işçi olarak görüp ücret skalasına tâbi tutularak intibakının yapıldığını, ücret skalası yönünden intibakının düzeltilmesi ve buna bağlı olarak geriye dönük zamanaşımına uğramamış alacaklarının ödenmesi için dava açma zorunluluğunun doğduğunu ileri sürerek, ücret farkı, yıpranma primi farkı, ilave tediye farkı, sözleşme ikramiye farkı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının geçici-mevsimlik işçi statüsünde 03.02.1997 tarihinde ... İl Özel İdaresinde çalışmaya başladığı, daha sonra ... Büyükşehir Belediyesine devredildiği, en son davalı Bakanlık bünyesindeki ... Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğüne atandığı, 03.02.1997 tarihinden itibaren ... Sendikasının, 13.07.2015 tarihinden itibaren ... sendikasının üyesi olduğu, davacıya ait sigortalı hizmet cetveli, davacının ... İl Özel İdaresinde geçen çalışma süreleri, ücret skalaları, bordrolar, banka hesap hareketleri ile toplu iş sözleşmesi hükümlerinin incelenmesi neticesinde, davacının olması gereken (gerçek) yevmiyeleri ile davacıya fiilen ödenmiş olan yevmiyelerin karşılaştırıldığı ve davacıya dava konusu alacaklarının eksik ödendiği gerekçeleriyle zamanaşımı def'i de dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili; davacının ücret farkının ödendiğini, toplu iş sözleşmesi gereği düzenli olarak yevmiyelerine yansıtıldığını, ikramiye ve ilave tediyelerin ödendiğine dair ücret bordrolarının bulunmadığının doğru olmadığını, ilgili bordroların ... 1. İş Mahkemesine gönderildiğini, yasal ağır hizmet sorumluluk priminin davalı İdareye atandığı ve toplu iş sözleşmesi üyeliği devam ettiği sürece %15 olarak ödenmiş olduğunu, ancak bilirkişi tarafından tüm hususların dikkate alınmadığını, davacının önceki kurumlara dava açması gerektiğinden davanın husumetten reddi gerektiğini, davanın Belediyeye ihbarı gerektiğini, davacının kendi rızası ile Kuruma geçtiğini, eşitlik ilkesinin sendikaya üye olan bütün işçilerin aynı haklardan yararlanması anlamına gelmeyeceğini aynı pozisyonda olanların eşitliğe tâbi olduğunu, ayrıca 25.06.2015 tarihinde imzalanan 16. Dönem Toplu İş Sözleşmesi'nin geçici ikinci maddesine göre dava açan işçilerin davadan vazgeçmeleri kaydıyla intibak işlemlerinin yapılacağının düzenlendiğini, davacının bu sözleşme imzalanana kadar devirle geldiği Kurumla imzalanan toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlandırıldığını belirterek kararın kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, karar ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılarak yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Bakanlık vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Bakanlık vekili, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre davacının davalı işyerine ... Köy Hizmetlerinden geçen işçi olarak kabulünün mümkün olup olmadığı ile dava konusu alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve zamanaşımı def'inin dikkate alınıp alınmadığı hususlarına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 4857 sayılı Kanun'un 32 ve 34 üncü maddeleri, 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması ve 6452 Sayılı Kanunla 6212 Sayılı Kanunun İkinci Maddesinin Kaldırılması Hakkında Kanun'un 1 vd. maddeleri.
3. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 39 uncu maddesi.
4. 6360 sayılı Kanun'un geçici 1 inci maddesinin onuncu fıkrası.
3. Değerlendirme
1. 6360 sayılı Kanun'un geçici 1 inci maddesinin onuncu fıkrasında; "...Bu Kanuna göre tüzel kişilikleri kaldırılan il özel idarelerinin personeli, komisyon kararıyla ilgisine göre yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığı, büyükşehir belediyesi, bağlı kuruluşu veya ilçe belediyesine devredilir." düzenlemesi, onuncu fıkrasında ise "... Devredilen veya nakledilen işçilerin ücret ile diğer malî ve sosyal hakları; toplu iş sözleşmesi bulunan işçiler bakımından yenileri düzenleninceye kadar devir veya nakil işleminden önce tabi oldukları toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre, ... belirlenir.” hükmü yer almaktadır.
2. Davalı işyerinde uygulanan 16 ncı dönem toplu iş sözleşmesinin geçici ikinci maddesi şu şekilde düzenlenmiştir:
"...
Kamu Kurum ve Kuruluşlarından Kanunla Bakanlığa devredilen işçiler ile ... Reformu Genel Müdürlüğünden devredilen ve Bakanlığa bağlı işyerlerinin döner sermaye bütçesinden çalışan işçilerden; dava açanların davalarından vazgeçmeleri şartıyla, TİS yürürlük tarihine kadar kamu kurum ve kuruluşlarında ya da Bakanlık bünyesinde geçirdikleri hizmet süreleri (daha önce mevsimlik işçilikte geçen süreler dahil edilmemişse bu sürelerinde dahil edilmesi) hesaplanarak, her tam hizmet yılları ( 6 aydan fazla süreler 1 yıl kabul edilecektir) için bir kademe yılı verilmek suretiyle skalada bulundukları grubun (A) kademesinden başlanarak, kıdem yıllarına göre geldikleri kademeye intibak ettirileceklerdir. Gündelik intibak ettirildikleri kademedeki ücretten yüksekse gündeliğin lehe olan kademeye, ücret skalasının dışında kalan işçilerin ise, kendi gündelikleri esas alınarak toplu iş sözleşmesindeki dönemlere göre uygulanan ücret zamlarından yararlandırılacaklardır. Başka kamu kurum ve kuruluşlarından kanunla devredilen işçilere yapılacak intibak nedeniyle bu toplu iş sözleşmesinin yürürlük tarihinden geriye doğru herhangi bir fark ödemesi yapılmayacaktır.
Ancak, ... Tarım Reformu Genel Müdürlüğünden devredilen işçilerle, Bakanlığın döner sermayeli kadrolarında çalışırken kadro alan işçiler bu uygulamanın dışında olup, söz konusu işçilerin dava açmamaları veya açılmış dava varsa bu davadan feragat etmeleri kayıt ve şartıyla Şanlıyrfa 2. İ,ş Mahkemesinin 2012/891 Esas ve 2013/226 karar nolu, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 18.03.2013 tarih ve 2013/5910 Esas,2013/3266 sayılı kararı emsal alınarak işlem yapılacaktır."
3.Somut olayda davacı; ... İl Özel İdaresine ait işyerinde 03.02.1997 tarihinde çalışmaya başlamış ve 1997 - 30.03.2014 tarihleri arasında çalışması devam etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davacının İl Özel İdaresindeki nezdinde geçen önceki çalışmaları dikkate alınarak 01.03.2012 tarihinde derece ve kademesi 8/24, yevmiyesi 70,86 TL, 01.03.2013 tarihinde derece ve kademesi 9/17, yevmiyesi 96,23 TL, 01.03.2014 tarihinde derece ve kademesi 9/18, yevmiyesi 101,41 TL olarak belirlenmiştir. ... İl Özel İdaresi işçisi olan davacı 6360 sayılı Kanun hükmüne uygun olarak yapılan devir işlemi ile; 31.03.2014 tarihinden itibaren ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığında çalışmaya başlamıştır. Bu geçişte en son Yol İş Sendikasının taraf olduğu toplu iş sözleşmesi gereği derece ve kademesi 9/18, günlük yevmiyesi ise 101,41 TL olarak korunmuştur. Bir diğer anlatımla; davacının devredildiği işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinin art etkisi ücret bakımından dava dışı ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı dönemindeki çalışması bakımından dikkate alınmıştır.
4. Davacı ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığından ise davalı Kuruma 15.10.2014 tarihinde geçiş yapmıştır. Nakil bildirimi sonrası davacı ile davalı Kurum arasında yapılan iş sözleşmesinde yevmiyesi bu kez 105,24 TL olarak kabul edildikten sonra davacının hak ve alacakları bu yevmiye esas alınarak ödenmiştir.
5. Somut olayda; davacı ... Sendikasına üye iken işkolunun değişmesi nedeniyle ... Sendikasına geçmek zorunda kaldığını, ... Sendikasına üye iken tahakkuk ettirilen ödemelerde bir hata ve noksanlık yokken, ... Sendikasına geçtikten sonra hatalı tahakkuk ve değerlendirmeler yapıldığını, davalı İdarenin işçinin son çalıştığı durumunu esas alarak toplu iş sözleşmesi yönünden Belediyeden gelen işçi olarak görülüp bu ücret skalasına tâbi tutularak intibakının yapıldığını, ücret skalası yönünden intibakının düzeltilmesi ve buna bağlı olarak geriye dönük zamanaşımına uğramamış alacaklarının ödenmesini talep etmiştir.
6. Dosyaya sunulan ve sistemden alınan davacıya ait hizmet dökümü incelendiğinde davacının ... Köy Hizmetlerinde geçen çalışması bulunmadığı tespit edilmiştir. Dosya kapsamından davacının ... İl Özel İdaresinde geçici işçi olarak gece bekçisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Ancak davacının ... Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü bünyesinde çalışması bulunmadığı hâlde toplu iş sözleşmeleri ekinde yer alan ... Köy Hizmetlerinden geçen işçiler için belirtilen ücret skalalarına göre (EK 2/A, EK 2/B) yevmiyesinin belirlenmesi hatalı olmuştur.
7. Davacının dava kuruma 6111 sayılı Kanun kapsamında ... Büyükşehir Belediyesinden geçtiği kabul edilerek davalı işyerinde uygulanan 16 ncı Dönem Toplu İş Sözleşmesi'nin geçici ikinci maddesi kapsamında yevmiyesinin belirlenmesi gerekirken ... Köy Hizmetlerinden geçen işçiler için belirtilen ücret skalalarına göre (EK 2/A, EK 2/B) yevmiyesinin belirlenmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
14.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.