"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 52. İş Mahkemesi
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalılara ait yurt içi ve yurt dışı şantiyelerde 15.02.2009-10.09.2019 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını, en son Gürcistan'da bulunan şantiyede 2.500,00 USD ile çalışmakta iken iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini, ödenmeyen alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık izin ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde; davacının, müvekkili Şirketler nezdinde 21.06.2013 tarihinde işe başladığını, 10.09.2019 tarihinde ise iş sözleşmesinin yapılan işin sona ermesi nedeniyle feshedildiğini, tüm taleplerin zamanaşımına uğradığını, yıllık izinlerin kullandırıldığını, fazla çalışma yapılmışsa veya ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılmışsa ücretlerinin bordrolarda tahakkuk ettirilerek ödendiğini ayrıca hafta tatilinin kanuna uygun sürelerde kullandırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dosyaya sunulan iş sözleşmesinin yabancı dilde hazırlandığı, bu itibarla taraflar arasında usulünce hukuk seçimi yapılmadığı sonucuna varıldığı, davacının davalılara ait Türkiye ve en son yurt dışında bulunan şantiyede Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları ve yurda giriş çıkış kayıtlarına göre 15.02.2009-10.09.2019 tarihleri arasında çalıştığı, iş sözleşmesi haklı neden olmadan davalı işverence feshedildiğinden kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, davacının ödenmeyen alacaklarının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalıların talep olunan alacaklardan birlikte sorumlu oldukları, her iki Şirket tarafından yapılan hizmet bildirimlerinin olduğu, davacının kullanmadığı yıllık izinlerinin ve ödenmeyen ücret alacaklarının bulunduğu gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde;
1. Davada Gürcistan hukukunun uygulanması gerektiğini, Türk hukukuna göre hüküm tesisinin hatalı olduğunu,
2. Gürcistan hukukuna göre hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddi gerektiğini,
3. Davacının hizmet süresinin hatalı tespit edildiğini,
4. Davacının yıllık izinlerini kullandığını,
5. Davacının ödenmeyen fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağının bulunmadığını,
6. Taleplerin zamanaşımına uğradığını ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, uygulanacak hukuk, hizmet süresi, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücret alacaklarının ispatına ve zamanaşımına ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanun'un 24/1 hükmüne göre hukuk seçimi, taraflarca açıkça yapılabileceği gibi zımni olarak da yapılabilir. Yabancılık unsuru taşıyan bir iş sözleşmesinin varlığı karşısında, Türk hukukuna göre açılmış bir davada davalı tarafça en geç cevap dilekçesi ile yabancı hukukun uygulanması gerektiği yönünde itirazda bulunulmaması yahut en geç ön inceleme duruşmasında tarafların hukuk seçimi konusunda anlaşmamış olmaları durumunda uyuşmazlığa uygulanacak olan hukukun Türk hukuku olarak zımnen seçilmiş olduğunun kabulü gerekir. Buna göre somut uyuşmazlığa Türk hukukunun uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.