"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı... havalimanı projesinde çelik montaj ustası olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, ücret, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazında bulunduklarını, uyuşmazlığın Kuveyt hukukuna göre çözümlenmesi gerektiğini, davacının iş sözleşmesinin 7 gün üst üste işe gelmemesi nedeniyle feshedildiğini, alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının davalıya ait Kuveyt havalimanı inşaatı işyerinde 13.01.2019-14.04.2020 tarihleri arasında 515,00 KWD ücret ile çalıştığı, işveren tarafından yemek ve barınma yardımı yapıldığı, davalının husumet itirazının yerinde olmadığı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiği ve feshin haklı nedene dayandığının ispatlanmadığı, bilirkişi raporunda alacakların hesaplandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının davalı... havalimanı projesinde çelik montaj ustası olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiği, Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Kuveyt Devleti Hükümeti Arasında İşgücü Değişimi Hakkında Anlaşma'nın 8. maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlığa Kuveyt hukukunun uygulanmasının yerinde olduğu, davanın fesihten itibaren bir yıl içinde ikame edildiği, feshin haklı nedene dayandığı ve davacıya usulüne uygun ihbar öneli verildiği ispatlanmadığından davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, davacının fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ... İş Kanunu hükümlerine göre hesaplanıp hüküm altına alınmasının isabetli olduğu, ispat hukuku kuralları uygulanmak suretiyle önce indirim ardından da mahsup yapılarak tespit edilen alacakların hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, faiz belirlemesinde hata bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde;
1. Davacının işverenin müvekkili Şirket olmadığını, husumet itirazında bulunduklarını,
2. Ücret miktarının hatalı tespit edildiğini,
3. Ödemeler eksiksiz yapıldığından ücret alacağının bulunmadığını,
4. Davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanmadığını,
5. Bilirkişi raporunda mahsup işleminin hatalı yapıldığını,
6. Kuveyt hukukuna göre belirlenen fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının hatalı hesaplandığını,
7. Kuveyt hukuku mevzuatında alacak kalemlerine işletilecek faizle ilgili herhangi bir yasal düzenleme bulunmadığını ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; husumet, aylık ücretin tespiti, davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacağına hak kazanıp kazanmadığı, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hesaplanması ve hükmedilen faize ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi