Logo

9. Hukuk Dairesi2024/3703 E. 2024/7369 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davalı vekilinin, alacak davasında verilen kısmi kabul kararını temyiz etmesi üzerine, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: Davacının ilk derece mahkemesi karar tarihinden önce emekli olması ve hükmedilen miktarın Yargıtay'ın kesinlik sınırının altında kalması gözetilerek davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/41 E., 2023/2259 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 2. İş Mahkemesi

SAYISI : 2018/712 E., 2020/435 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi 31.10.2018 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve eksikliğin giderilerek sonucuna göre yeniden karar verilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı doğrultusunda yeniden yapılan yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre davacının İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi öncesinde (14.04.2018 tarihinde) emekli olduğu ve bu tarihten sonraki dönem bakımından hükmü ileri etkisinin olmadığı, diğer taraftan hüküm altına alınan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre son hesaplama dönemi olan 16.06.2016 tarihi ile emeklilik tarihi arasında kalan hizmet süresi, davacının ücret seviyesi gibi hesaplamaya esas alınan diğer unsurlar hep birlikte dikkate alındığında davalı tarafından temyize konu edilen miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

29.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.