"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/497 E., 2020/69 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında Adana 7. İş Mahkemesinde görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... Uydu Haberleşme Kablo TV ve İşletme AŞ (... AŞ) vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 05.04.2011-01.09.2013 tarihleri arasında davalılardan ... AŞ'ye ait işyerlerinde alt işverenler nezdinde çalıştığı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiği iddiası ile kıdem tazminatı ve yıllık izin, fazla çalışma, ulusal ... ve genel tatil, hafta tatili ücretleri ile ücret alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde; davacının ... AŞ çalışanı olmadığını, diğer davalılarla aralarında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, ... AŞ' nin internet servis, nakil, arıza vs. hizmetleri temini işini ihale ile davalılardan Eker firmasına verdiğini, davacının bu şirketin çalışanı olduğu, 4857 sayılı İş Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 2 nci maddesindeki şartların bulunmadığını, ... AŞ'nin ihale makamı olarak hizmet satın aldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 06.02.2020 tarihli ve 2018/497 Esas, 2020/69 Karar sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin 31.03.2015 tarihli ve 2013/433 Esas, 2015/228 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davalı ... Uydu Haberleşme Kablo Tv ve İşletme AŞ vekili temyiz talebinde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 15.11.2018 tarihli ve 2017/16369 Esas, 2018/24510 Karar sayılı kararı ile; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra davacının çalışma süresini ve ücret miktarı ile yıllık izin alacağını belirleyebilecek durumda olmasına rağmen belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacakları yönünden davanın usulden reddi yerine işin esasına girilerek karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına hükmedilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;
Mahkemece Yargıtay ilâmında belirtilen hususlar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Uydu Haberleşme Kablo Tv ve İşletme AŞ vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı ... AŞ vekili; cevap dilekçesinde ileri sürülen gerekçelere benzer sebepleri tekrar ederek kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, belirsiz alacak davası şeklinde açılan kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının usulden reddi gerektiğine ilişkin bozma ilâmına uygun karar verilip verilmediği noktasındadır.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.
2. Mülga 1475 sayılı İş Kanunu'nun 14 üncü maddesi.
3. 4857 sayılı Kanun'un 17, 32, 41, 44, 46, 59 uncu maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı ... Uydu Haberleşme Kablo Tv ve İşletme AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
26.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.