"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SAYISI : 2023/602 E., 2024/61 K.
ARAR : Yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddi
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen işkolu tespitine itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi kararının ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Şirketin hizmet sözleşmesi ile yürüttüğü işin asıl işveren Posta ve Telgraf Teşkilatı (PTT) Anonim Şirketinin gönderilerini ayrım, tasnif ve dağıtıma hazır hâle getirilmesine ilişkin olduğunu, asıl işveren PTT AŞ'nin iletişim alanında faaliyet göstermesi nedeni ile davalı ait işyerlerinin de aynı işkolunda tespitinin hukuka aykırı olduğunu, işyeri açılışına dair vergi dairesi yoklama fişinin müvekkili Şirketin yürüttüğü işin farklı işkolunda yer aldığını gösterir nitelikte olduğunu, PTT AŞ ile yapılan hizmet sözleşmesi içinde yer alan işyeri bakımından daha önce açılan işkolu tespitine itiraz davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini beyan ederek davalı Bakanlık tarafından tesis edilen ve 08.....2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 2022/108 ... işkolu tespit kararının iptaline, davalı Şirkete ait (1068449.025), (1061818.058), (1051724.060), (1021025.004), (1052274.028), (1025471.008), (1023278.036), (1028776.024), (1020001.029), (1014609.076) ve (1009073.069) sicil numaralı işyerlerinin 10 No.lu ticaret, büro, eğitim ve ... sanatlar işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; dava konusu işkolu tespitinin usul ve kanuna uygun olduğunu, yapılan teftiş sonucu 11 işyerinde yürütülen işin evrensel hizmet yükümlülüğü altında postacılık faaliyetleri işi olduğunun anlaşıldığını, bu nedenle yürütülen faaliyetlerin İşkolları Yönetmeliği'nin 07 sıra numaralı iletişim işkolunda yer aldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
2. Diğer davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 20.12.2022 tarihli ve 2022/593 Esas, 2022/866 Karar ... kararı ile Kars ... mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... davalı Bakanlık vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.
B. Gerekçe ve Sonuç
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 14.....2023 tarihli ve 2023/1917 Esas, 2023/2273 Karar ... kararı ile başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... davalı Bakanlık vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.
2. Dairemizin 23.10.2023 tarihli ve 2023/15962 Esas, 2023/15687 Karar ... ilâmı ile; davacı Şirketin ... bölgesi kapsamında yer alan 14 ilde ayrım ve dağıtım işini 525 personelle yapmayı yüklendiği, aynı konuda faaliyette bulunmak üzere kurulmuş işyerlerinde yapılacak işin niteliğinin aynı hizmet alım sözleşmesi kapsamında belirlendiği gözetildiğinde somut olayda kesin yetkili mahkemenin ... ... mahkemeleri olduğu gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; uyulan bozma ilâmı doğrultusunda yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddine, görevli ve yetkili mahkemenin ... ... mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; ... ... mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle kararın bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 6356 ... Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 ... Kanun) 4 üncü ve 5 inci maddeleri kapsamında işkolu tespitine itiraz isteminde yetkili mahkemenin belirlenmesine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6356 ... Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası, 4 ve 5 inci maddeleri, 19.12.2012 tarihli ve 28502 ... Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren İşkolları Yönetmeliği’nin 4 üncü maddesinin birinci fıkrası.
2. 7036 ... ... Mahkemeleri Kanunu'nun "Yetki" kenar başlıklı 6 ncı maddesinin ilgili bölümü şöyledir:
"(1) ... mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesidir.
...
(5) Bu madde hükümlerine aykırı yetki sözleşmeleri geçersizdir."
3. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 114 üncü maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi ile 115 inci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen lk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
21.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.