"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/4754 E., 2024/207 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/562 E., 2023/827 K.
Taraflar arasındaki sendika yönetim kurulu kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Sendikanın ... Giyim İşletmesi şubesinde işyeri baştemsilciliği görevine Sendika Genel Yönetim Kurulunun 05.11.2021 tarihli ve 775 sayılı kararı ile atandığını, müvekkilinin görevini layıkıyla yerine getirmekte iken 09.06.2022 tarihinde kendisine işyerindeki şube sekreteri tarafından teslim edilen yazıyla Genel Yönetim Kurulu kararı ile baştemsilcilik görevinden alındığının bildirildiğini, temsilcilik görevinin Sendikanın yetkisi süresince devam ettiğini, müvekkiline herhangi bir gerekçe gösterilmeden, savunması alınmadan ve herhangi bir bildirimde bulunulmadan yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Sendika Yönetim Kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazları olduğunu, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, ayrıca taleplerinin dayanağının da bulunmadığını, davacı hakkında işçilerden gelen şikâyet üzerine Sendika ile işçiler arasında daha iyi iletişim kurulması için kanunun ve tüzüğün verdiği yetkiye dayanılarak davacının görevden alındığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı Sendika üyesi işçilerin davacının görevini yapmakta yetersiz kaldığına yönelik başvuruları üzerine davacının Sendika Genel Yönetim Kurulu kararı ile görevine son verildiği, Mahkemece bilgisine başvurulan davalı tanığının somut açıklamaları ile bu hususu doğruladığı, davalı tanık beyanına somut bilgi içermesi nedeni ile davacı tanık beyanlarına nazaran üstünlük tanınması gerektiği, işyeri temsilcilerini görevden almak ve boşalan kadrolara temsilci atamanın Genel Yönetim Kurulunun yetkileri arasında bulunduğu, Sendika Ana Tüzüğü'nün 35 inci maddesinin (d) bendi uyarınca sendika temsilcilerinin Genel Yönetim Kurulunca resen görevden alınabileceği, Sendika Genel Yönetim Kurulunun 06.06.2022 tarihli ve 1025 sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili, dava dilekçesinde belirttiği sebeplerle kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kolektif sendika özgürlüğü gereği sendika temsilcisinin atanması ve görevden alınmasında Tüzük hükümlerine aykırı olmaması hâlinde sendika yönetim kurulunun takdir yetkisi bulunduğu, zira temsilcinin fonksiyonunun işverenle, sendika ile işçiler arasında köprü ve iletişim görevi olduğu, somut olayda da Tüzük hükümlerinde Genel Yönetim Kuruluna sendika temsilcisini resen görevden alma yetkisi verildiği, bu yetkinin de takdir yetkisi kapsamında kullanıldığı anlaşıldığından Mahkemece davanın reddine karar verilmesinin isabetli olduğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; dava ve istinaf dilekçelerinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, sendika temsilcisinin görevden alınmasına ilişkin sendika yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun "Diğer kanunların uygulanması" kenar başlıklı 80 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
"(1) Kuruluşlar hakkında, bu Kanunda hüküm bulunmayan hâllerde 4721 sayılı Kanun ile 4/11/2004 tarihli ve 5253 sayılı Dernekler Kanununun bu Kanuna aykırı olmayan hükümleri uygulanır."
2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun “Kararın iptali” kenar başlıklı 83 üncü maddesi şöyledir:
“Toplantıda hazır bulunan ve kanuna veya tüzüğe aykırı olarak alınan genel kurul kararlarına katılmayan her üye, karar tarihinden başlayarak bir ay içinde; toplantıda hazır bulunmayan her üye kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her hâlde karar tarihinden başlayarak üç ay içinde mahkemeye başvurmak suretiyle kararın iptalini isteyebilir.
Diğer organların kararlarına karşı, dernek içi denetim yolları tüketilmedikçe iptal davası açılamaz.
Genel kurul kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlar saklıdır.”
3. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
4. Sendika Tüzüğü.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.