"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1761 E., 2024/2684 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/135 E., 2024/582 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı işveren vekili tarafından işçilere sendika üyeliğinden istifa etmeleri hâlinde yüksek ücret verileceğinin ve toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmaya devam edileceğinin teklif edilmesi sonrası işyeri sendika temsilcisi S.D. dışındaki tüm işçilerin sendika üyeliğinden çekildiğini, çekilenlere yüksek ücret ödendiğini, bu uygulamanın işyerinde yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesine aykırı olduğunu, bu durumun düzeltilmesi işverenden yazılı olarak talep edildiği hâlde işverence cevap verilmediğini belirterek işyerinde yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesinin uygulanmasının gerektiğine, muarazanın men’ine ve tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde işveren vekili tarafından söylendiği iddia edilen sözlerin gerçek dışı olduğunu, işyerinde bireysel iş sözleşmesi gereği ücretlerde yapılacak artışların, memur maaşlarına yapılacak zam oranlarına endekslenmesi sonucu sendikalı işçilerin ücretlerinin düşük kaldığını, sendikalı ve sendikalı olmayan işçiler arasındaki ücret farklarının imzalanan bireysel iş sözleşmelerinden kaynaklandığını beyanla davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava ve istinaf dilekçelerindeki beyanlarını tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, işyerinde yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesinin uygulanmasına ilişkin davalı tarafından ortaya çıkarılan muarazanın men'ine ve tespitine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.