"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işverene ait iş yerinde 2005 yılının 10. ayından 2013 yılının 8. ayına kadar kesintisiz büro elemanı olarak çalıştığını, davalı tarafından iş sözleşmesine haksız olarak son verildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi’nce yapılan temyiz incelemesi sonunda 06.03.2019 tarihli bozma kararı verilmiş olup bozma gerekçesi; “...davalı vakfın asıl işveren olarak devreden işveren konumunda bulunmadığı, davacının çalıştığı şirketler ile davalı vakıf arasında işyeri devri veya iş sözleşmesinin devri gibi herhangi bir devir ilişkisi olmadığı gözetilerek, davacının davalı vakfın asıl işveren olarak çalıştığı dönem ile alt işveren işçisi olarak davalı vakıfta fiilen çalıştığı dönemlerin ayrı ayrı değerlendirilerek, her iki dönem yönünden davalı vakfın dava konusu alacaklardan ayrı ayrı sorumluluğunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Ayrıca davacı dava dilekçesinde ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı talebinde de bulunmuş olup mahkemece davacının ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi hatalı olmuştur.” belirtilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak devam edilen yargılama sonunda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemenin 04.03.2015 tarihli kararı davalı temyizi üzerine davalı yararına bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmuştur. Karar, davalı temyizi üzerine davalı yararına bozulduğu ve bu bozmaya uyulduğu için bozulan karardaki miktarlar bakımından davalı yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Yeni verilecek kararda davalının aleyhine olacak şekilde önceki karardan farklı miktara göre hüküm kurulamayacaktır. Diğer taraftan, davacının ihbar tazminatına ilişkin talebi 1.689,34 TL olup Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesi hükmü uyarınca söz konusu alacak bakımından değinilen miktardan fazlasına hükmedilmesi de olanaklı değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihbar tazminatı alacağının davacının talebi ve davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hak gözetilerek 1.689,34 TL olarak hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde 2.427,50 TL olarak hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.11.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.