"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1)Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Yabancı para borcuna hangi faizin uygulanacağı 3095 sayılı Yasanın 4/a - (Ek madde: 14/11/1990 - 3678/30 md.) maddesinde düzenlenmiş olup, burada “ Sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanır.” kuralına yer verilmiştir.
Somut olayda; uyuşmazlık konusu alacağın yabancı parayla tahsili talep edildiğinden söz konusu alacağa 3095 sayılı Yasa’nın 4/a maddesi uyarınca, ‘‘Devlet bankalarınca EURO üzerinden açılmış bir yıllık vadeli mevduata uygulanan en yüksek faize’’hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte hüküm altına alınması isabetsiz olmuştur. Bu husus bozma sebebi ise de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, İlk Derece Mahkemesi kararının ve bu karara karşı istinaf başvurusunu esastan reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasındaki
1. bendinin (a) alt bendinde yer alan “182 Kısıtlı Hisse Birimi (RSU ) karşılık primi olarak toplam Net 11.250,00 EURO nun 09.03.2020 tarihinden itibaren yürütülecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, davalı taraftan alınıp davacıya verilmesine,” rakam ve sözcükleri hükümden tamamen çıkartılarak yerine “a- 182 Kısıtlı Hisse Birimi (RSU ) karşılık primi olarak toplam Net 11.250,00 EURO nun 09.03.2020 tarihinden itibaren Devlet bankalarınca EURO üzerinden açılmış bir yıllık vadeli mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, davalı taraftan alınıp davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgililere iadesine, 10.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.