Logo

9. Hukuk Dairesi2021/13415 E. 2022/550 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Bozma ilamına uyularak verilen karara karşı yapılan temyiz başvurusunun reddine ilişkin kararın hukuka uygunluğu.

Gerekçe ve Sonuç: Bozma sonrası verilen gerekçeli kararın, davalı vekilinin yetkisinin sona erdiği tarihte tebliğ edilmesinin usulsüz olduğu, bu nedenle davalının temyiz hakkının kısıtlandığı ve davalı vekilinin yeni vekaletname ile yaptığı temyiz başvurusunun süresinde kabul edilmesi gerektiği gözetilerek mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin kararının bozulmasına, hükümdeki temyiz incelemesinin ise delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması ve bozmaya uygun olması sebebiyle onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Davacı, davalıya ait işyerinde muhasebe biriminde çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haklı bir sebep olmadan feshedildiğini beyan ederek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında ikale sözleşmesi bulunduğunu, davacının kıdem tazminatının ödendiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karara karşı davalı taraf temyiz yoluna başvurmuştur.

Mahkemece davalı vekilinin 15.11.2021 tarihli temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de, dosyanın temyiz incelemesinde bulunduğu sırada davalı vekili Av. ...’nin vekillikten çekildiği, Av. ... tarafından yeni vekaletname ile birlikte Av. ...’ın davalı vekili olarak yetkilendirildiğine dair yetki belgesi sunulduğu, ancak söz konusu vekaletnamenin süresinin 31.12.2019 tarihinde sona erdiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, bozma sonrası gerekçeli kararın tebliğ tarihi itibariyle yetkili olmayan Av....’a tebliği usulsüzdür. Davalı vekili Av. ... tarafından 17.12.2020 tarihli yeni vekaletname sunularak gerekçeli kararın tebliği talep edilmesine rağmen bu talebin reddine karar verilmiş olup, davalı vekilinin temyiz isteği de süresine yapılan bir temyiz başvurusu olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Ancak gerekçeli kararın tebliğ edildiği Av. ...’ın usulüne uygun ve geçerli bir vekaletnameye istinaden yetkilendirilmiş vekil olmadığı açıktır. Bu halde gerekçeli kararın tebliğine dair işlem usulsüzdür. Davalı vekilinin temyiz isteğinin süresinde olduğunun kabulü gerekirken, reddine karar verilmesi hatalıdır.

Açıklanan bu durum karşısında, mahkemenin 17.11.2021 tarihli temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi. Hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 18/01/2022 gününde oybirliği ile karar verildi.