"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamı gereği, davacı tarafça yapılan ıslaha değer verilmeden ve hak edilen toplam alacaklar karar gerekçesinde gösterildikten sonra taleple bağlı kalınarak hüküm kurulması gerekirken, usuli kazanılmış hak yanında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 177/2 madde hükmünde yer alan "...bozma kararına uymakla ortaya çıkan hukuki durum ortadan kaldırılamaz." hükmü göz ardı edilerek ıslaha değer verilmesi ile kıdem ve ihbar tazminatlarında hükmedilen miktarlarla gerekçede belirtilen miktarlar arasında çelişki oluşturulması yine davacının ücret alacağı ile ilgili olarak; bilirkişi raporuyla belirlenen 31.864,44 TL lik miktara itiraz etmeyip davasını bu miktara göre ıslah ettiği göz ardı edilerek alacağın 40.658,42 TL olduğuna yönelik tespitte bulunulması hatalı olup bozma nedeni ise de bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 numaralı bentler tamamen çıkartılarak yerlerine;
" 1-DAVANIN KABULÜ ile;
a-)Hak kazanılan 18.174,40 TL net kıdem tazminatı alacağından dava dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak 698,80 TL'sinin iş sözleşmesinin feshedildiği 30.06.2005 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın saklı tutulmasına,
b-)Hak kazanılan 1.978,96 TL net ihbar tazminatı alacağından dava dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak Net 76,00 TL'sinin dava tarihi olan 12.09.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın saklı tutulmasına,
c-)Hak kazanılan 31.864,44 TL net ücret alacağından dava dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak net 1.225,20 TL'sinin dava tarihi olan 12.09.2005 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın saklı tutulmasına
2- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 136,62 TL harcın; peşin olarak yatırılan 55,40 TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 2.209,11 TL olmak üzere toplam 2.264,51 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.127,89 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3- Davacı tarafça ödenen 136,62 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 285,20 TL tebligat gideri, 1.430,00 TL bilirkişi ücreti ve 521,70 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 2.236,90 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.000,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-) Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın istek halinde yatırana iadesine,
7-) Davalı tarafından yatırılan delil avansından artan kısmın istek halinde yatırana iadesine," bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin temyiz harcının isteği halinde ilgililere iadesine, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.