"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 47. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 2. ... Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... İl Özel İdaresinde çalışırken 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (6360 sayılı Kanun) kapsamında ... İl ... Sağlığı Müdürlüğüne atandığını, günlük yevmiyesinin 100,00 TL olması gerekirken 71,00 TL olarak ödendiğini, davacının 09.01.2007 tarihinden beri ... Yol-... Sendikası üyesi olduğunu, yevmiyesinin 2005 yılında yürürlüğe giren toplu ... sözleşmesine göre belirlenmesi gerektiğini, 4857 sayılı ... Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 5 inci maddesine göre ... Valiliği ile ... Yol-... Sendikası 2 No.lu şube başkanının aralarında kararlaştırdıkları protokolle benzer statüde olan bazı işçilerin ücretlerinin kararlaştırıldığını, toplu ... sözleşmesi ile tayin edilen yevmiye oranının müvekkilinin taraf olmadığı bir protokol ile kısıtlanamayacağını, işe giriş tarihi nazara alınarak farklı ücret skalasından yararlandırılmasının eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, yapılan hatalı hesaplama sonucu müvekkilinin 05.12.2014 tarihinden bu yana ücretini eksik aldığını, ücretin toplu ... sözleşmesinin 17 nci maddesine istinaden Ek-1/A skalasına göre ödenmesi gerektiğini ileri sürerek eksik ödenen ücret farkı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını ve doğru hasıma yöneltilmediğini, davacının Merkez Efendi Belediyesinde çalışmakta iken 6360 sayılı Kanun gereğince 04.12.2014 tarihinde müvekkili Kurumda göreve başladığını, davacıya ... Yol-... Sendikası üyesi olarak ücretinin, nakil esnasında ve önceki Kurumdan aldığı son ücret bordrosuna istinaden 71,07 TL yevmiye olarak ödenmeye başladığını, 01.03.2015 tarihinde enflasyon farkı yanısıtılarak yevmiyesinin 71,52 TL'ye yükseltildiğini, 17.03.2015 tarihli dilekçesine istinaden kademe ve derecesi yükseltildiğinden ... Yol-... Sendikasının Ek-1/B ücret cetveli skalasına göre yevmiyesinin de 71,73 TL'ye yükseltilerek geriye dönük ödeme yapıldığını, talep edilen faiz oranlarını ve faiz başlangıç tarihlerini kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 08.01.2007 tarihinde Yol-... Sendikasına üye olduğu, 04.12.2014 tarihinde Merkezefendi Belediye Başkanlığından çıkışının verilerek, 25.11.2014 tarihli atama kararı ile ... ... Sağlığı Müdürlüğünde çalışmaya başladığı, davanın açıldığı tarihteki yevmiyesinin 82,62 TL (2015 Ağustos) olduğu, dosyada bulunan 4 üncü dönem grup toplu ... sözleşmesinin 96 ncı maddesinde; yıpranma ödeneği (fiili hizmet zammı) düzenlenmiş olup senelik izin, ücretsiz izin ve raporlu günlerde ödenmemek kaydıyla sayılan pozisyonlarda çalışan işçilere çıplak yevmiyelerinin %20'si, diğer işçilere %15'i oranında yıpranma ödeneğinin verileceğinin, 104 üncü maddesinde; ilave tediye ve ikramiye düzenlenmiş olup işçilere 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması Hakkında Kanun (6772 sayılı Kanun) uyarınca verilmekte olan ilave tediye esasları dairesinde hesaplanmak üzere ayrıca yılda 60 çıplak gündelikleri tutarında ek ödeme (ikramiye) yapılacağının düzenlendiği, ücretin toplu ... sözleşmesinin 17 nci maddesine istinaden Ek-1/A skalasına göre ödenmesi gerektiği, usulüne uygun düzenlendiği anlaşılan bilirkişi ek raporuna itibar edilmesi gerektiği gerekçesiyle davacının fark ücret alacağına ilişkin davasının kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili; davacının talebinin toplu ... sözleşmesinde belirtilen 2005 yılından önce girenler için uygulanan ücret skalasının kendisine uygulanmasına yönelik olduğunu, aynı konuda ... 2. ... Mahkemesinin 2011/384 Esas sayılı dosyasıyla açtığı davanın feragat nedeniyle reddedildiğini, bu karar doğrultusunda işbu davanın feragat nedeniyle reddi gerektiğini, devredilen veya nakledilen işçilerin ücret ile diğer mali ve sosyal haklarının; toplu ... sözleşmesi bulunan işçiler bakımından yenileri düzenleninceye kadar devir veya nakil işleminden önce tabi oldukları toplu ... sözleşmesi hükümlerine göre, toplu ... sözleşmesi olmayan işçiler bakımından 2012 yılı Eylül ayında geçerli olan bireysel ... sözleşmesi hükümlerine göre belirlendiğini, 01.03.2013-28.02.2015 dönem toplu ... sözleşmesi hükmüne göre belirlenen yevmiyenin davacının önceki Kurumundaki belirlenen yevmiye ile aynı olduğunu, 2005 yılından sonra işe girenler için uygulanan Ek-1/B ücret cetveline göre yevmiyesinin belirlenmesinde isabetsizlik olmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... 2. ... Mahkemesinin 2011/384 Esas ve 2012/516 Karar sayılı kararının, davalının taraf olmaması ve davanın talebinin farklı olması sebepleriyle kesin hüküm teşkil etmeyeceği, ... Yol-... Sendikası üyesi olan davacının ... makinesi operatörü olarak çalışmakta iken ... İl ... Sağlığı Müdürlüğüne atandığı ve 03.07.2015 tarihinden itibaren ... Sağlık İşçileri Sendikasına üye olduğu buna göre 01.01.2015-31.12.2016 tarihleri arasında ... Sağlık ... Sendikasının bağıtladığı toplu ... sözleşmesi dikkate alınarak ücretinin belirlenmesi gerektiği, hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda 2014 yılı Aralık ayından itibaren fiili hizmet zammı, ilave tediye ödemeleri, sendika ikramiye ödemesi olmak üzere toplam ödeme miktarının 16.549,51 TL olarak belirlendiği, bu rapor doğrultusunda verilen İlk Derece Mahkemesi kararının isabetli olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; istinafa başvuru dilekçesinde belirttiği sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; ücretin, toplu ... sözleşmesinde öngörülen hangi ücret skalası uygulanarak belirlenmesi gerektiğine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi, 4857 sayılı Kanun'un ilgili hükümleri, 6360 sayılı Kanun'un ilgili hükümleri.
2. Dairemizin aynı mahiyetteki 22.09.2021 tarihli ve 2021/8062 Esas, 2021/12605 Karar sayılı; 12.05.2011 tarihli 2010/39684 Esas, 2011/14489 Karar sayılı kararları.
3. Değerlendirme
1.Davacının 01.09.2006 tarihinde ... makinesi operatörü olarak eski hükümlü kadrosundan işe alındığı uyuşmazlık dışıdır.
2. Davacı, 09.01.2007 tarihinden beri ... Yol-... Sendikası üyesi olup ... İl Özel İdaresi ile davacının üyesi olduğu bu Sendika arasında imzalanan toplu ... sözleşmesinin 17 nci maddesinde, 01.03.2005 tarihinden sonra işe girenler için Ek-1/B skalasındaki ücretin ödenmesi gerektiğine ilişkin düzenleme mevcuttur. Davacının ücreti bu skalaya göre hesaplanıp ödenmiştir. İşe giriş tarihi dikkate alındığında, 01.03.2005 tarihinden önce işe girenler için uygulanan Ek-1/A skalasının davacıya uygulanması mümkün değildir.
Nitekim kararın İlgili Hukuk kısmının (2) numaralı paragrafında yer verilen Dairemiz kararları da aynı doğrultudadır. Şu hâlde davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.