Logo

9. Hukuk Dairesi2022/1235 E. 2022/1896 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Belirsiz alacak davasında ihbar tazminatına hükmedilirken faizin hangi tarihten itibaren işletileceği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.

Gerekçe ve Sonuç: Belirsiz alacak davalarında hüküm altına alınan tüm miktara dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği gözetilerek, ihbar tazminatına dava ve ıslah tarihinden itibaren değil, dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararı düzeltilerek onanmıştır.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre; göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Ücret alacağı bakımından faize hak kazanmak için kural olarak işveren temerrüde düşürülmelidir. Ancak, bireysel ya da Toplu İş Sözleşmesinde açıkça bir ödeme günü kararlaştırılmış ise, belirlenen ödeme tarihi sonrasında faiz işlemeye başlar.İşverenin dava tarihinden önce temerrüde düşürülmesi durumunda, istekle bağlı olarak temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir.

Diğer taraftan alacağın belirsiz alacak davası yolu ile talep edilmesi durumunda faiz başlangıç tarihlerinin belirlenmesinde, dava tarihi ve miktar artırım tarihi şeklinde ayrım yapılmamalı, anılan alacaklarda hüküm altına alınacak tüm miktara dava tarihinden itibaren faiz işletilmelidir.

Somut olayda, davacı tarafça açılan mahkemenin 2020/125 esas numarasına kayıtlı asıl davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı sabittir. Mahkemece asıl dava yönünden hüküm altına alınan ihbar tazminatının tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ:Hüküm fıkrasının A- bendinin 3 nolu alt bendinde yer alan "-Brüt 620,74-TL ihbar tazminatının 50 TL'sinin dava tarihi olan 10/04/2015 tarihinden bakiye 570,74 TL'sinin ıslah tarihi olan 01/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin çıkarılarak yerine "Brüt 620,74-TL ihbar tazminatının dava tarihi olan 10/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının davacıya iadesine 17/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.