"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi.
Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin mahiyetten reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işverenin Kırıkkalede bulunan işyerinde 2017 yılından beri işçi olarak çalışmasını sürdürürken davalı işveren tarafından ... taraflı alınan karara istinaden resen nakil adı altında işyeri değiştirilerek davalının Elmadağ/...'da bulunan fabrikasında sürekli olarak çalıştırılmak üzere nakline karar verildiğini, söz konusu işlemin işyerinde uygulanmakta olan toplu ... sözleşmesine ve 4857 sayılı ... Kanunu'na (4857 sayılı Kanun) ve işyeri teamüllerine aykırı olduğunu, bu işlemin çalışma koşullarında esaslı değişiklik oluşturduğunu, sendika üyeliğinin tespiti davasını kazanmasının akabinde böyle bir işleme maruz kaldığını ileri sürerek davalı işverenin sürekli nakil işleminin davacı asılın çalışma koşullarında esaslı değişiklik teşkil ettiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; nakil işleminin Genel Müdürlük makam oluru ile gerçekleştiğini, davacının sendika üyeliğinin tespiti davası ile müvekkili Kurumun hiçbir bağlantısı olmadığını, anılan davada müvekkili Kurumun taraf da olmadığını, davalı Kurumda yapılan atama ve görevlendirmelerde merkez ve taşra teşkilatı işyerlerinde yer alan birimlerin faaliyet durumları, ... ve hizmetlerdeki değişiklikler göz önüne alınarak, Kurumda acil eleman ihtiyacının olduğu işyerlerine, eleman fazlası bulunan işyerlerinden zaman zaman bu şekilde eleman nakli ya da görevlendirilmesi yapıldığını, ... ve hizmetlerin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacıyla nakil işleminin gerçekleştiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 09.01.2020 tarihinde sendika üyeliğinin tespitine karar verilmesinin akabinde 14.01.2020 tarihinde naklen atamasının yapılmasının bu atamanın sendikal sebeplerle yapıldığı kanaatini oluşturduğu, davacının ...'de çalışırken Elmadağ'da yer alan işletmeye atanmasının işçide ekstra zaman, masraf kaybına neden olacağı gibi işçinin çalışma koşullarında esaslı değişik yaratacağı ve yapılan bu atamanın eşit davranma ilkesine de aykırılık teşkil ettiği, davacının rızası alınmaksızın ve toplu ... sözleşmesi hükümlerinde açıkça yer alan düzenlemelere uyulmaksızın işçinin il merkezinden uzak bir ilçeye geçerli bir sebep olmaksızın görevlendirilmesinin, işçinin çalışma koşullarında esaslı değişiklik yaratacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; söz konusu nakil işleminin, müvekkil bünyesinde gerçekleşen diğer tüm nakiller gibi, yürütülen hizmetin niteliği, kamu yararı, işçi kişinin sahip olduğu ..., eğitim seviyesi ve hizmet gerekliliklerine göre yapıldığını, bir nakil işlemi yapılacağında bu unsurlara ilişkin değerlendirme yapılmakta olup, sendikaların istekleri doğrultusunda yapılan bir işlem bulunmadığını, toplu ... sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek yapılan sözleşme uyarınca yapılan nakil işleminin hiçbir hukuka aykırı tarafı bulunmadığını, 12 işletme ve fabrika müdürlüğü ile merkez teşkilatın giderek artan eleman ihtiyacının müvekkilinin kurum içi nakil ya da görevlendirme yoluyla gidermeye çalıştığını, davacının ... yeri değişikliği işleminin ...'da yer alan bir başka Fabrikada yapılmış olup, durumunun olumsuz yönde etkilemesinin söz konusu olmadığını, davacı tarafından sendikaya karşı ikâme edilmiş davanın huzurdaki davanın konusu ile bir illiyet bağı bulunmadığını, müvekkili tarafından eşit davranma ilkesine aykırı bir davranış sergilenmediğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... 44. ... Mahkemesinin 13.01.2020 tarihli ve 2019/319 Esas, 2020/5 Karar sayılı kararı ile davacının sendikaya üye olduğunun tespitine karar verildiği, 14.01.2020 tarihinde ise davacının nakline karar verildiği, 21.01.2020 tarihli yazıdan davacının nakle muvafakat vermediğinin anlaşıldığı, toplu ... sözleşmesinin 36 ncı maddesi ile idareye nakil hakkı verildiği ancak bu hakkın kullanılmasının işçiyi zor durumda bırakmaya yönelik sübjektif olmayıp objektif nedenlere dayanması gerektiği, nakil sonrası davacının çalıştığı bölüme işçi alınması, naklin objektif unsurlarının ortaya konulmaması da dikkate alındığında mahkeme kabulünün isabetli olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili, istinaf dilekçesinde belirttiği gerekçelerle ve temyiz konusu yapılan yerel Mahkeme kararının gerekçesiz olduğunu, Mahkemenin hangi sebeplere dayanarak nakil işleminin 4857 sayılı Kanun'a ve toplu ... sözleşmesi hükümlerine aykırı olduğu ve esaslı değişiklik teşkil ettiği kanısına varıldığının belli olmadığını belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, Mahkeme kararının gerekçesinin bulunup bulunmadığı ve davacının görev yeri değişikliği kararının ... şartlarında esaslı değişikliğe sebep olup olmadığına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4857 sayılı Kanun'un ilgili hükümleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
29.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.