"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 31. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 1. ... Mahkemesi
Taraflar arasındaki muvazaanın tespiti ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 18.01.2018 tarihli ve 2016/9 Esas, 2018/42 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş; kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesinin 30.09.2019 tarihli ve 2018/2486 Esas, 2019/2321 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından davacı Bankanın ... şubesinde yapılan teftişte hukuka aykırı bir şekilde fazla çalışma yaptırıldığından bahisle rapor hazırlandığını ve idari para cezası uygulandığını, raporun hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, işyerinde fazla çalışma işlemleri için planet sistemin kullanıldığını, bankacılık uygulamaları için kullanılan log-in log-out sisteminin fazla çalışma için kullanılmadığını, raporun ise hatalı olarak log-in log-out kayıtlarına göre tespit edildiğini iddia ederek raporun iptaline, raporla tespit edildiği belirtilen alacağın bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın süre yönünden reddi gerektiğini, yapılan teftişin ayrıntılı bir şekilde yapıldığını, yapılan tespitlerin yerinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile iptali istenen raporun banka çalışanlarının ifadeleri, davalı işyerine ait gün içi işlemler raporu, alarm kayıtları raporu, sistem kayıtları raporu ile örtüştüğü, ... müfettişi tarafından düzenlenen raporun usul ve kanuna uygun bulunduğu, davacı yanın iddia ettiği hukuka aykırılıkların bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davaya konu rapor ve tutanakların hatalı hazırlandığını, müvekkili Bankada fazla çalışma yapılmadığını, yapıldığı takdirde ise bordroya yansıtılarak banka kanalı ile ödendiğini, çalışanların bordrolarında hiçbir ihtirazı kayıt bulunmadığını, müvekkili Banka nezdinde fazla çalışmaya ilişkin ödemelerin planet sistemi üzerinden yapıldığını, davalı Kurum tarafından söz konusu sistem dikkate alınarak rapor oluşturulması gerekirken log-in log-out kayıtları dikkate alınarak hazırlanan raporun hatalı olduğunu ... sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;
"... log kayıtları ile işyerinde normal mesai saatleri dışında çalışma yapıldığı ... olup işverence planet sistemi üzerinden fazla çalışma giriş zorunluluğu getirilmesi fazla çalışma yapıldığının aksini kabule yeterli değildir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı gözetildiğinde, kurum tarafından yapılan tespitlerin davalı bankanın gün içi işlem raporu, alarm kayıtları raporu, sistem kayıtları raporları ile banka çalışanlarının beyanları ile uyumlu olduğu açıktır.
..." gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, istinaf sebeplerini tekrarla Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizen bozulmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Taraflar arasında, davacı işyerinde işçilerin fazla çalışma yaptığına ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ... Teftiş Kurulu raporundaki tespitin yerinde olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 41 inci, 91 ve 92 nci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ... sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.