Logo

9. Hukuk Dairesi2022/14632 E. 2022/17104 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin, işletmesel karar nedeniyle yapılan fesih davalarında her bir dosyanın kendi özelinde değerlendirilmesi gerektiği yönündeki kararının maddi hata içerip içermediği.

Gerekçe ve Sonuç: 6100 sayılı HMK’nın 304. maddesinde düzenlenen maddi hatanın, yazı ve hesap hataları gibi açık hataları kapsadığı, işverence işletmesel kararın tutarlı uygulanıp uygulanmadığının, feshin kaçınılmaz olup olmadığının ve feshin son çare olması ilkesine uygun hareket edilip edilmediğinin her bir dosyanın özelinde değerlendirilmesi gereken hukuki bir konu olduğu, bu nedenle Daire kararında maddi hata bulunmadığı gözetilerek düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi için başvuru sonucunda ... Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca uyuşmazlığın ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesinin kararı gibi giderilmesi gerektiği görüşünü ile dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

Dairemizin 23.11.2021 tarihli ve 2021/11494 Esas, 2021/15723 Karar sayılı ilâmı ile ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemelerince, her bir dosya kapsamında yer alan deliller ve somut olayın koşulları gözetilerek hüküm tesis edildiği, başvurucunun dilekçesinde belirtmiş olduğu Bölge Adliye Mahkemesi kararları arasında 5235 sayılı Kanun’un 35 inci maddesi kapsamında bir uyuşmazlığın söz konusu olmadığı gerekçesi ile uyuşmazlığın giderilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Davacı vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; tüm dosyalarda aynı işletmesel karar toplu olarak aynı usulle tüm işçilere uygulandığını, ilk derece yargılamasında işe iadeye konu davalara ilişkin davalılar tarafından herhangi bir işçi açısından farklılık arz eden bir delil, uygulanan ... ve bildirimler açısından hiçbir farklılık bulunmadığını belirterek Daire kararının kaldırılmasını ve somut olaya ilişkin olarak ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesinin kararı uyarınca uyuşmazlığın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir :

" (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... "

25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu’nun (7036 sayılı Kanun) 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 6100 sayılı Kanun'un kanun yollarına ilişkin hükümleri, ... mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.

6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığa konu somut olaya göre işverence işletmesel kararın tutarlı uygulanıp uygulanmadığının, feshin kaçınılmaz olup olmadığının ve feshin son çare olması ilkesine uygun hareket edilip edilmediğinin tayininde her bir dosyadaki somut olay ile dosya kapsamındaki delillere göre değerlendirme yapılarak sonuca gidilmesinin kaçınılmaz olduğu dikkate alındığında, Dairemizce verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi maddi hataya dayandığı ... sürülen hususun hukuki değerlendirmeye ilişkin olduğu ve 7036 sayılı Kanun’un 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı vekilinin dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin REDDİNE,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

20.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.