"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2037 E., 2022/3783 K.
DAVA TARİHİ : 17.....2021
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 20. ... Mahkemesi
SAYISI : 2021/713 E., 2022/185 K.
Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 14.07.2005-28.03.2014 tarihleri arasında Çat Belediye Başkanlığına bağlı Köylere Hizmet Götürme Birliğinde çalıştığını, 15.12.2015 tarihli ve 564 sayılı olur ile davacının 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (6360 sayılı Kanun) ile davalı ... bünyesine tüm hakları ile birlikte devredildiğini ve hâlen davalı Kurumda görev yaptığını, Köylere Hizmet Götürme Birliğinde çalıştığı döneme ilişkin ücretli izinlerini kullanmak istediğini ifade ettiğinde davalı Bakanlıkça bahsi geçen dönemde yıllık izinlerin kullandırılmış olduğu gerekçesiyle talebinin reddedildiğini; ancak 14.07.2005-28.03.2014 tarihleri arasında davacı asılın yıllık izinlerini kullanmadığını iddia ederek belirtilen tarihlerde yıllık izinlerini kullanmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın Çat Belediye Başkanlığına karşı açılması gerektiğini, husumet itirazında bulunduklarını, hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin dolduğunu, davacının davalı Bakanlığa nakli sırasında düzenlenen ve davacıya tebliğ edilen personel nakil bildirimi formunda yıllık iznin kullandırıldığının belirtildiğini ve davacının bu hususla ilgili herhangi bir çekince ileri sürmeden davalı Kurumda çalışmaya başladığını, eda davası açılabilecek hâllerde tespit davası açmakta hukuki yarar bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının 14.07.2005-28.03.2014 tarihleri arasında Köylere Hizmet Götürme Birliğinde çalışırken Çat Belediye Başkanlığında görevlendirildiği, Belediyenin norm fazlası personel olarak göstermesi üzerine davacının nâklen davalı Kuruma atandığı ve 25.12.2015 tarihli işçi personel nakil bildiriminde davacının izinlerini kullandığının belirtildiği, nakil belgesinin 28.12.2015 tarihinde davacı tarafından hiçbir ihtirazı kayıt koyulmadan imzalandığı ve davacının izin kullanmadığını tanık beyanı ile dâhi olsa ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili; Mahkeme gerekçesinin anlaşılır olmadığını, davacının izinlerini kullanmadığının ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddedildiğini, ancak işçiye izin kullandırıldığının ispat yükünün işverene ait olduğunu, nakil belgesindeki imzanın işçinin yıllık iznini kullanmadığına dair ispat aracı olarak esas alınmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının 6360 sayılı Kanun uyarınca davalı Bakanlığa nakledildiği ve 25.12.2015 tarihli işçi personel nakil bildirimi başlıklı belgede yıllık izinlerinin kullanıldığının yazılı olduğu, nakil belgesinin 28.12.2015 tarihinde davacıya imzası alınarak elden tebliğ edildiği, sözü edilen belgenin aksinin yazılı belgeyle de ispat edilemediği anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; nakil bildiriminde yer alan izinlerin kullanıldığına ilişkin kaydın Çat Belediye Başkanlığı döneminde yapılan çalışma süresi karşılığı izinlere ilişkin olduğunu, dosya içerisinde davacının Köylere Hizmet Götürme Birliğinde çalıştığı dönemde izin kullandığına ilişkin kayda rastlanmadığını belirten Çat Kaymakamlığı yazısı bulunduğunu, nakil bildirimindeki bu kayıt dikkate alınarak davanın reddinin haksız olduğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının Köylere Hizmet Götürme Birliğinde çalıştığı 17.08.2005-28.03.2014 tarihleri arası dönemde yıllık izinlerini kullanıp kullanamadığına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesi ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 53 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.