"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/884 E., 2022/1298 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adıyaman 1. ... Mahkemesi
SAYISI : 2016/329 E., 2020/428 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyerinde ... arama, çıkartma, depolama ve nakli işinde çalıştığını, müvekkilinin sürekli çok güçlü radyasyon kaynaklarında çalıştığı için radyasyon görevlisi olduğunu, müvekkilinin benzer durumdaki arkadaşlarının radyasyon görevlileri radyasyon kaynağı ile 7,5 saatten fazla çalışmaması gerektiğini, bu nedenle davacının geriye doğru son 5 yıllık sürede günde 7,5 saati geçen bütün çalışmalarının saptanarak, toplu ... sözleşmesinde düzenlenen fazla çalışma ücretine ek olarak çalıştırılma yasağına rağmen yaptırılan fazla çalışma nedeniyle ek ücret ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini ileri sürerek fazla çalışma ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının radyasyon kaynaklarına maruziyetinin oldukça düşük olduğunu, yapılan dozimetre ölçümlerinde tespit edilen radyasyon miktarının normal bir insanın günlük hayatta maruz kalabileceği radyasyon miktarının altında kaldığını, Radyasyon Güvenliği Yönetmeliği'nin (Yönetmelik) "Doz sınırları" başlıklı 10, 12 ve 21 inci maddelerinde alınabilecek doz sınırlarının belirtilmiş olduğunu, davacının gözetim ve denetim altında bulunan yerlerde ve kapalı alanlarda radyoaktif kaynakla temas içinde bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının radyoaktif ve radyoiyonizan maddelerle yapılan işler kapsamında çalıştığına ilişkin açmış olduğu davanın kabul edilerek Yargıtay tarafından onandığı, toplu ... sözleşmesinin 23 üncü maddesi gereği normal çalışma süresinin haftada 5 gün ve 8 saat olarak tespit edildiği, davacının 7,5 saati aşan 8 saate kadarki günlük 0,5 saat üzerinden fazla çalışma alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili; zamanaşımı def'inin dikkate alınmadığını, Mahkemece davacının radyasyon görevlisi sayılacağı dönem içinde kalan; yıllık ücretli izin, sıhhi izin, hafta tatili, ... bayram ve genel tatil günleri ile eğitim, kurs sürelerin vb. fiilen çalışılmayan sürelerin tespit edilerek bu sürelerin toplam çalışılan günlerden düşülmesinden sonra hesaplama yapılması gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı işyeri kayıtlarının esas alınarak davacının fiilen çalıştığı günler değerlendirilerek fazla çalışma ücreti alacağının hesaplandığı, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı, alacağın zamanaşımına uğramadığı, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu gerekçeleriyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; zamanaşımı def'ini tekrar ederek davacının dosyada iki adet ıslah dilekçesi bulunduğunu, usul hukuku açısından devam eden davada tarafların yalnızca bir kez ıslah dilekçesi verebileceğini, yıllık ücretli izin, sıhhi izin, hafta tatili, ... bayram ve genel tatil günleri ile eğitim, kurs süreleri gibi fiilen çalışılmayan sürelerin tespit edilerek bu sürelerin toplam çalışılan günlerden düşülmesinden sonra hesaplama yapılması gerektiğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının fazla çalışma alacağının bulunup bulunmadığı, alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı ve iki ıslah talebinin bulunup bulunmadığına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 41 ve 63 üncü maddeleri,
3. Yönetmelik’in 4 üncü maddesi (Mülga:RG-17/12/2020-31337) ve 10 uncu maddesi
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.