"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 1. ... Mahkemesi
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin asıl işveren ... Genel Müdürlüğü bünyesinde alt işveren nezdinde dağıtım elemanı olarak çalışırken ... sözleşmesinin 31.05.2015 tarihinde işveren tarafından haksız ve geçersiz feshedildiğini ancak hak etmiş olduğu işçilik alacaklarının ödenmediğini, bu sebeple işveren aleyhine ... 1. ... Mahkemesinin 2015/1110 Esas sayılı dosyası ile alacak davası ikame edildiğini ve davanın kabul edilerek feshin haksız olduğuna karar verildiğini, akabinde işbu kararın davalı işveren tarafından istinaf edildiğini ancak istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından 30.05.2018 tarihli ve 2017/3298 Esas, 2018/1416 Karar sayılı kararı ile esastan reddedildiğini ve kararın 30.05.2018 tarihinde kesinleştikten sonra 30 günlük süre içinde müvekkilinin gerekçeli karar ve kesinleşme şerhi ile birlikte 26.....2018 tarihinde T.C. ... ... Çalışma ve ... Kurumu İl Müdürlüğüne işsizlik ödeneği için başvuru yaptığını ancak Kurumca 29.....2018 tarihli karar ile; "Fesih tarihinde işveren tarafından verilen İşten Ayrılış Bildirgesi ve Aktif Hizmet Dökümünde fesih nedeni kapsamda olmakla birlikte ilgilinin yasal süresinde İşsizlik Ödeneği için başvurmaması ve daha sonra kesinleşmiş mahkeme kararı ile başvurması halinde mahkemelik bildirge giriş işlemi yapılmayacağını ancak İşten Ayrılış Bildirgesi veya Aktif Hizmet Dökümünün herhangi birinde kapsam dışı fesih söz konusu ise veya mahkeme kararındaki fesih tarihinin ... kayıtlarındakinden farklı bir tarih ise mahkemelik bildirge giriş işlemi yapılır." gerekçesiyle başvurusunun reddedildiğini, işbu ret kararına yapmış oldukları itiraz başvurularının da aynı gerekçeyle kabul edilmeyerek müvekkiline işsizlik ödeneği ödemesi yapılmamasına karar verildiğini ancak davalı Kurumun ret işleminin hukuka, kazanılmış haklara ve Anayasa'nın temel ilkelerine aykırılık teşkil etmekte olduğundan iptal edilerek müvekkilinin ödenmeyen işsizlik ödeneğinin yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının 31.05.2015 tarihinde alt işveren Şirket tarafından feshedilen ... sözleşmesine dayanarak işsizlik ödeneği almak için mahkeme kararıyla birlikte 26.....2018 tarihinde müvekkili Kuruma başvuru yaptığını, başvuru üzerine yapılan incelemede, davacının 26.....2018 tarihli başvurusunun ilgili Kanun maddesi doğrultusunda değerlendirildiğini, işyeri tarafından 31.05.2015 tarihli işten çıkış kodunun 18 (işin sona ermesi) olarak 08.....2015 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirildiğinin görüldüğünü, işin sona ermesi koduyla yapılan fesihlerin 4447 Sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu'nun (4447 sayılı Kanun) 51 inci maddesinin (e) bendi kapsamında değerlendirilmekte olup yine aynı Kanun'da belirtilen diğer şartların da taşınması hâlinde başvuru sahiplerine işsizlik ödeneği ödendiğini, söz konusu mahkeme kararında "Dosyadaki bilgi ve belgeler ile ... şahsi sicil dosyasının incelenmesinde davacının davalı İdareden ihale ile işi alan şirketlerde 10.04.2011-31.05.2015 tarihleri arasında çalıştığı, işten ayrılış kodunun (işin sona ermesi 18) olarak bildirildiği görülmektedir." ifadesi yer aldığını, dolayısıyla 31.05.2015 tarihinde ... sözleşmesi 4447 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin (e) bendi kapsamında feshedilen davacının fesih tarihinden itibaren 30 gün içinde müvekkili Kuruma müracaat etmesi gerekirken 26.....2018 tarihinde müracaat ettiğini, herhangi bir mücbir sebep beyan edilmediği ve başvuruda gecikilen sürenin toplam hakediş süresinden fazla olduğu için işsizlik sigortası başvurusunun "haketmemiş" olarak sonuçlandırıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı işverence davacının işten ayrılış bildirgesinde çıkış kodu olarak 18 kodunun gösterildiği ve bu nedenle 4447 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin (e) bendi kapsamında ... sözleşmesinin feshedildiğinin anlaşıldığı ancak davacı tarafından 4447 sayılı Kanun'un 48 inci maddesi gereğince fesih tarihini izleyen günden itibaren otuz gün içinde Kuruma doğrudan veya elektronik ortamda başvuruda bulunulmadığı ve davacının işsizlik ödeneği alabileceği süre de gözönüne alındığında davalı Kurum tarafından gerçekleştirilen işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; müvekkilinin işsizlik ödeneğine ... sözleşmesinin haksız feshedildiğinin Mahkemece tespit edilmesi ile hak kazandığını, hukukun temel ilkelerinden birisi olan kazanılmış hak ilkesinin Mahkeme tarafından hiçe sayılarak Anayasa'nın temel ilkelerine aykırı karar verildiğini, işsizlik ödeneğinin, işçinin Anayasal ve kanundan ... bir ... olduğunu, işsizlik ödeneğine başvuru süresinin başlaması için kesinleşme şerhinin tebliği gerektiğini, bu nedenle geçirilmiş bir süre olmadığını ... sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ... sözleşmesinin feshinin konu edildiği ... 1. ... Mahkemesinin 31.05.2017 tarihli ve 2015/1110 Esas, 2017/598 Karar sayılı kesinleşmiş kararında fesih nedeninin ve tarihinin işveren tarafından yapılan fesih nedeninden ve fesih tarihinden farklı kabul edilmediğinden davacının Kuruma süresi içerisinde başvurmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, istinaf dilekçesinde belirttiği gerekçelerle temyiz başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe:
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının işsizlik ödeneği için Kanun'da öngörülen süre içerisinde Kuruma başvuruda bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4447 sayılı Kanun'un 48, 50 ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ... sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.