"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 07.10.2011 tarihinden ... sözleşmesinin işverence haksız nedenle feshedildiği 10.12.2013 tarihine kadar davalının Etimesgut'da bulunan ... Bölge Satış Mağazasında çalıştığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ... sözleşmesinin işe devamsızlık yapması nedeniyle haklı nedenle müvekkili işveren tarafından sonlandırıldığını, kıdem ve ihbar tazminatı alacağı olmadığını, tüm özlük haklarının imzalı bordrolar aracılığı ile ödendiğini, işyerinde üç vardiya sistemi uygulanması nedeniyle davacının fazla çalışma yapıldığı iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 29.09.2015 tarihli ve 2015/17 Esas, 2015/659 Karar sayılı kararı ile; davacının ... sözleşmesinin devamsızlıktan önce işverence haksız nedenle sözlü olarak feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 14.05.2018 tarihli ve 2015/31951 Esas, 2018/11721 Karar sayılı kararıyla; davalı vekilinin diğer temyiz itirazları reddedilerek, çalışma saatleri ile ... bayram ve genel tatil günlerinde çalışmaya ilişkin tanıkların farklı beyanlarda bulunduğu görüldüğünden öncelikle tanıkların davalı işyerinde çalıştığı süreleri gösterir hizmet döküm cetveli getirtilerek davacı ile birlikte çalıştıkları dönemler net olarak tespit edildikten ve beyanlar arasındaki çelişki giderildikten sonra sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmına uyularak tanıkların yeniden dinlenildiği ve hizmet döküm cetvellerinin getirtilerek davacıyla örtüşen çalışma süreleri ile sınırlı olarak yapılan hesaplama doğrultusunda davacının haftada 6 saat fazla çalışma yaptığı, depocu olarak çalıştığı dönemde dinî bayramlar dışındaki ... bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı, sonraki dönemde ise dinî bayramların birinci günü hariç diğer tüm ... bayram ve genel tatillerde çalıştığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; davacının ... sözleşmesinin devamsızlık yapması nedeni ile işverence haklı nedenle feshedildiğinden kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığını, bozmadan sonra dinlenen tanık beyanları arasında bariz çelişkiler olmasına rağmen davacı lehine olan beyanların esas alınmasının hatalı olduğunu, davacı tarafça imzalanan bordrolarla ve banka kayıtlarıyla tüm alacakların ödendiği sabit iken yazılı belgelerin dikkate alınmadığını, davalıya karşı dava açan tanıkların beyanlarının esas alınmasının hatalı olduğunu, sadece tanıkların davacıyla beraber çalıştıkları döneme ilişkin bilgi sahibi olabileceklerini belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının fazla çalışma ücreti ile ... bayram ve genel tatil ücret alacağının ispatı ve hesaplanmasına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.
2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 41, 44, 47 ve 63 üncü maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
04.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.