"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/2028 E., 2022/2253 K.
DAVA TARİHİ : 24.12.2018
KARAR : Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kesinlikten reddi, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova ... Mahkemesi
SAYISI : 2018/610 E., 2020/166 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kesinlik sınırı nedeniyle reddine, davacı vekilinin istinaf başvurunun ise esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyerinde çalışırken haksız olarak işten çıkarıldığını ileri sürerek işveren tarafından müvekkiline ödenmeyen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil ile asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının haklı olarak işten çıkarıldığını, çalışmalarının karşılığının da kendisine ödendiğini, haksız kazanç elde etme amacıyla bu davayı açtığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile işveren tarafından işyerinde meydana gelen 13.03.2017 tarihli olaya ilişkin tutanaklar, sunulan kamera kayıtları, davalı tanıklarının beyanları, yine davacı tanığı K.T.'nin beyanı, izlenen kamera kayıtlarına göre de davacının işyerinde önce baretine tekme attığı, hırçın davranışlarda bulunduğu, bu sırada olay tutanağı ile bağlantılı olduğundan anlaşıldığı kadarıyla tanık beyanlarında da geçen sorumlu S.A.'nın davacıyı uyardığı, bunun üzerine davacının sorumlusunun üzerine yürüyüp onu iteklemeye başladığı, fiili saldırıda bulunduğu, tüm bu hususların birlikte değerlendirilmesinde gerçekten de davacının ... sözleşmesinin işveren tarafından işyerinde çalışan başka bir işçiye sataşması, ona fiili saldırıda bulunması sebebiyle haklı olarak feshedildiği, bu fesih şekline göre davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağı, fazla çalışma ve asgari geçim indirimi alacaklarının işveren tarafından dosyaya sunulan bordrolar ve bunlarla uyumlu banka kayıtlarına göre davacıya ödenmiş olması nedeniyle reddi gerektiği, davacının tüm ... bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı ancak ücretinin ödendiğinin ispat edilemediği bu nedenle zamanaşımı def'i dikkate alınarak ve %30 indirim uygulanarak bu alacak yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacının, amirinin kendisine hakaret etmesi üzerine karşılık verdiğini fakat herhangi bir hakaret söyleminde bulunmadığını, davalı tarafından iddia edildiği gibi bir fiziksel şiddete kesinlikle başvurmadığını, kıdem ve ihbar tazminatının reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, davacının hak edip de alamadığı fazla çalışma ve asgari geçim indirimi alacağı olmadığından taleplerinin reddine karar verildiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla çalışma tahakkuku bulunan imzalı ücret bordrolarının olduğu aylar hesaba katılmadığından hataya düşüldüğünü, bu nedenle davacıya ödenmesi gereken fazla çalışma ücretlerinin ödendiğinin tespitiyle alacak taleplerinin reddine karar verildiğini, bu hususun hatalı olduğunu, ... bayram ve genel tatil ücreti alacakları hesaplanırken Mahkeme tarafından gerekçesiz olarak ve olayın özüyle bağdaşmayacak şekilde %30 indirimin uygulandığını, Mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılmasını ve haklı davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini beyan ederek Mahkeme kararının kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemiyle istinaf yoluna başvurmuştur.
2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacı işçinin tüm alacaklarının kendisine zamanında ödendiğini, bu nedenle Mahkeme kararının ... bayram ve genel tatil ücreti alacağı yönünden kaldırılması ve davanın tümden reddedilmesi gerektiğini, ... bayram ve genel tatil ücreti alacağı yönünden usul ve kanuna aykırı Mahkeme kararının kabul edilen kısım yönünden kaldırılması ve yeniden yargılama yapılarak davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı tarafça dosyaya sunulan 13.03.2017 tarihli olay tutanağı, kamera kayıtları ve bununla uyumlu tutanak tanıklarının beyanları birlikte değerlendirildiğinde davacının işyerinde önce baretine tekme attığı, tanık beyanlarında da adı geçen sorumlu S.A.'nın davacıyı uyardığı, bunun üzerine davacının ekip başı S.'nin üzerine yürüyüp onu iteklemek suretiyle fiili saldırıda bulunduğu, bu nedenle davacının ... sözleşmesinin, işyerinde çalışan başka bir işçiye sataşması, ona fiili saldırıda bulunması sebebiyle haklı nedenle feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesinin kanuna uygun olduğu, dosya içerisinde bulunan ve İlk Derece Mahkemesince de itibar edilen bilirkişi raporuna göre davacının iddia, tanık anlatımları ve yaptığı görev itibarıyla ara dinlenmeleri düşüldüğünde haftada 18 saat fazla çalışma yaptığı, imzalı ücret bordrolarında ödendiği anlaşılan fazla çalışma ücretlerinin hesaplamada dışlanmasının yerinde olduğu, imzasız ücret bordrolarının bulunduğu aylarda haftalık 18 saat fazla çalışma yapması karşılığında davacının 18.640,11 TL alacağı bulunduğu, bu dönemde davalı tarafça yapılan fazla çalışma ödemesi toplamının 26.859,00 TL olduğu, bu nedenle anılan alacak talebinin Mahkemece reddine karar verilmesinin isabetli olduğu, davacının ... bayram genel ve tatil alacağına Mahkemece %30 indirim yapılmasının dosya kapsamına uygun olduğu gerekçeleri ile davacının istinaf talebinin esastan reddine, davalının istinaf talebinin ise miktar itibarıyla kesinlikten reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesinin başvurunun esastan reddine ilişkin kararının bozularak ortadan kaldırılması gerektiği gerekçesi ile temyiz talebinde bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip feshedilmediği ve buna göre kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanmadığı, fazla çalışma alacağının ispatı ile hesaplanması ve karşılığının ödenip ödenmediği, ... bayram ve genel tatil ücreti alacağından yapılan indirim oranı ve asgari geçim indirimi alacağının bulunup bulunmadığı hususlarındadır.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,
2. Mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 4857 sayılı ... Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun)120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte olan 14 üncü maddesi.
3. 4857 sayılı Kanun'un 17, 25, 41, 44 ve 47 nci maddeleri.
4. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mülga 32 nci maddesi
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.