"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Üniversite Rektörlüğü ile aralarında imzalanan ... sözleşmesine istinaden yardımcı doçent, Sosyal ... Enstitüsünde müdür yardımcısı ve ... koordinatörü olarak çalışmaya başladığını, ... sözleşmesinin haksız şekilde asılsız suçlamalarla feshedildiğini, işe iade ve işçilik alacaklarının tahsili için açılan davaların lehine sonuçlandığını, davalı Üniversitenin işe iade ve tazminat davalarında davacıyı açıkça FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak ile suçlandığını ve bu nedenle ... sözleşmesinin feshedildiğini bildirdiğini, işe iade davasının lehine sonuçlandığını ve davanın kabulü ile davalı işverence yapılan feshin geçersizliğinin hükme bağlandığını, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile bir bağının olmadığının açık olduğunu, müvekkilinin böylesine ağır ve çirkin bir ithamla işten çıkartılması nedeniyle maddi, manevi ve sıhhat anlamında zarar gördüğünü, yıprandığını, bir anda sebepsiz yere işsiz bırakılarak terör örgütü üyeliği ile yaftalandığını, sosyal çevresinde dışlandığı gibi asılsız suçlamalar nedeniyle ... bulamadığını, akademik kariyerinin bittiğini ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının Üniversite Rektörlüğü nezdinde 24.09.2014 tarihinde çalışmaya başladığını, 20.07.2016 tarihinde ... sözleşmesinin sonlandırıldığını ve durumun 25.07.2016 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, davacının işe iade edilmesi istemli açmış olduğu davanın kabulüne karar verildiğini, davacının, işe iade talebinde bulunması sonrası işe başlatılmayan davacı ile işe iade davasının mali sonuçları göz önüne alınarak taraflar arasında Sulh ve İbra Protokolü imzalanmak suretiyle davacıya toplam 65.794,70 TL tutarında ödeme yapıldığını, ayrıca işçilik alacakları için ikame olunan dava sonucu icra takibi başlatılması üzerine 39.170,48 TL ödeme yapıldığını, davacının da tüm alacakları yönünden Üniversiteyi ibra ettiğini, davacının ... sözleşmesinin Anayasa Mahkemesi kararı ve Yüksek Öğretim Kurumu talimatı gereğince sonlandırıldığını, Üniversite tarafından davacının hakkında terör örgütü FETÖ/PDY üyesi olduğuna dair herhangi bir suçlamada bulunulmadığı gibi kişilik haklarını zedeleyecek herhangi bir ithamda da bulunulmadığını, müvekkilinin sadece yasal haklarını mevzuatın öngördüğü yükümlük çerçevesinde kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının davalı Üniversite Rektörlüğü nezdinde 24.09.2014- 20.07.2016 tarihleri arasında çalıştığı, ... sözleşmesinin feshi üzerine işe iade ve işçilik alacaklarının tahsili talebiyle açtığı davaların lehine sonuçlandığı, Mahkemenin davaya bakmakta görevli olduğu ve davalının yargı yolu itirazının yerinde olmadığı, konuya ilişkin emsal ilâmda da belirtildiği üzere davacının, kesinleşen işe iade davasından sonra hak kazandığı tazminatlarının ve alacaklarının ödendiği, maddi ve manevi tazminat talebi koşullarının oluştuğunun davacı tarafından kanıtlanamadığı kanaatine varıldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf başvurusunda; kararın gerekçesiz olduğunu, bu durumun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 297 nci maddesine ve Anayasa'nın 141 inci maddesine açıkça aykırı olduğunu, dosya kapsamında dinlenen tanıkların anlatımları, dosyaya taraflarınca sunulan elektronik posta yazışmalarına ilişkin ekran görüntüleri ve diğer deliller ile ilgili hiçbir açıklamada bulunulmadan soyut ve yetersiz gerekçe ile karar verildiğini, işe iade ve tazminat davalarında, davalı Üniversite tarafından müvekkilinin FETÖ/PDY terör örgütü ile üyelik, mensubiyet, iltisak ya da irtibat hâlinde olduğunun savunulduğunu, buna karşın müvekkilinin söz konusu terör örgütü ile irtibatının olduğuna dair herhangi bir delil bulunmadığını, davalı Üniversitenin işbu haksız ithamı nedeniyle müvekkilinin haksız yere yaftalandığını ve itibarının zedelendiğini, yıllar boyunca ... bulamadığını, daha öncesinde müvekkiline ... teklifi yapmış olan kurum ve kuruluşlarca ... başvurularının reddedildiğini, davalı Üniversitenin iftira niteliğindeki ağır ithamı nedeniyle müvekkilinin kariyerine ve ismine leke sürüldüğünü, tüm sosyal çevresi ve ... arkadaşlarının kendisinden uzaklaştığını, akademik kariyerinin olumsuz şekilde etkilendiğini ve bu sebeplerden dolayı geri dönülemez noktaya geldiğini, prestij ve saygınlık gerektiren akademisyenlik mesleğinde müvekkilinin masumiyetini ispat edemediğini ve yıllarca tüm ... başvurularına ret yanıtı aldığını, maddi ve manevi olarak olumsuz etkilendiğini, asılsız ithamın müvekkili davacının sosyal hayattan kopmasına, bütün çevresi ile arasının bozulmasına neden olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesinin karar gerekçesinde belirtilen emsal kararlar da göz önünde bulundurularak davacının ... sözleşmesinin haklı nedene dayanmaksızın feshedildiğinin kabulü ile lehine verilen işe iade kararı sonrasında tazminat ödemesi aldığı gözetildiğinde, şartları oluşmayan ve ispatlanamayan maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz başvurusunda; istinaf başvuru dilekçesindeki sebepleri tekrar etmiş ve davacının haksız itham ve iftira niteliğindeki fesih sebebi nedeniyle davacının maddi ve manevi olarak zarar gördüğünü savunarak ve inceleme sırasında resen gözetilecek diğer nedenlerle kararın bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının, davalı işveren tarafından ... sözleşmesinin feshine dayanak yapılan iddiası nedeniyle maddi ve manevi tazminata hak kazanıp kazanmadığı noktasındadır.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile aynı Kanun'un 190 ıncı maddesi.
2. 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun 49, 50 ve 58 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı tarafça temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin davacı tarafa yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
29.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.