"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi
SAYISI : 2020/1505 E., 2021/1098 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; işbu karara yönelik davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairece 01.....2022 tarihli karar ile Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Davalı Millî Eğitim Bakanlığı vekili 25.08.2022 tarihli dilekçe ile ihbar tazminatı alacağına ilişkin hüküm fıkrasının yazımında maddi hata yapıldığı, yapılan yazım hatasının hükmün icrasında tereddüt yaratacağı gerekçesiyle hükmün tavzihini talep etmiştir.
Mahkemece 22.09.2022 tarihli ek karar ile dosyada yapılan inceleme neticesinde kararın Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin ilâmıyla onanarak kestiği gerekçesiyle tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.
22.09.2022 tarihli ek karar davalı Millî Eğitim Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi, tavzih talep edilen hususun tavzih yolu ile düzeltilemeyeceği gerekçesiyle davalı Millî Eğitim Bakanlığı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Mahkemenin 22.09.2022 tarihli ek kararına ilişkindir.
Davalı Millî Eğitim Bakanlığı vekili, ihbar tazminatına ilişkin hükmün yazımında maddi hataya düşüldüğünü, yapılan yazım hatasının hükmün icrasında tereddüt yaratmakta olduğunu ve davacı tarafın yaptığı icra takibi neticesinde Kurumlarınca ödenecek tazminat miktarını da etkileyeceğini belirterek 22.09.2022 tarihli ek kararın bozulması istemi ile tavzih talebinin reddi kararını temyiz etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) hükmün tavzihini düzenleyen 305 inci maddesi şöyledir:
"Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir.
Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez."
6100 sayılı Kanun'un "Hükmün kapsamı" kenar başlıklı 297 nci maddesinin ikinci fıkrası ise şöyledir:
"Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir."
Somut olayda Direce onanan hükümde Mahkemece " b- 1.695,94 TL net ihbar tazminatının 150,00 TL'sinin dava tarihi olan .../11/2013 tarihinden, bakiye kalan 6.928,96 TL'sine ıslah tarihi olan 20/.../2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, " şeklinde karar verildiği görülmektedir.
Tavzih yolu, bir hükmün anlaşılamayacak şekilde müphem bulunması veya açıklıkla anlaşılamaz ve çelişik fıkralar taşıması durumunda, hükümdeki gerçek anlamın meydana çıkarılması için başvurulan bir yasal yoldur.
Mahkeme kararının ihbar tazminatına ilişkin hükmünün, bu hâliyle çelişkili olup infazda tereddüt oluşturduğu ve icra edilemeyeceği açıktır. Yukarıda anılan kanun hükmüne göre hüküm infaz edilene kadar tavzih istenebileceğinden icra kabiliyeti bulunmayan karara karşı tavzih talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken Mahkemece tavzih isteminin reddi hatalı olmuştur.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Mahkemece verilen 22.09.2022 tarihli ek kararın BOZULMASINA,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
27.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.