Logo

9. Hukuk Dairesi2023/15974 E. 2023/14198 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Fazla çalışma ücreti alacağı davasında, Bölge Adliye Mahkemesi'nin temyiz incelemesinin miktar yönünden kesinlik sınırının altında kalıp kalmadığı hususunda yaşanan uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Hüküm altına alınan fazla çalışma ücreti alacağının belirli bir dönem için hesaplandığı, sonraki dönemler yönünden uyuşmazlık bulunmadığı ve hükmün ileriye yönelik etkisinin olmadığı, bu nedenle temyize konu edilen tutarın Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırının altında kaldığı gözetilerek davacı vekilinin temyiz isteminin reddine ve ek kararın onanmasına, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin ise kesinlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/210 E., 2023/1499 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 26. ... Mahkemesi

SAYISI : 2021/391 E., 2022/752 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kesinlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 14.....2023 tarihli ek karar ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir.

Asıl karar davalı vekili, ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin14.....2023 tarihli ek kararına ve davalı yönünden Mahkemenin asıl kararına ilişkindir.

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan, reddedilen ve temyize konu edilen fazla çalışma ücreti alacağının belirli bir dönem için hesaplanıp hüküm altına alındığı, sonraki dönemler yönünden uyuşmazlık bulunmadığı ve bu suretle hükmün ileriye yönelik etkisinin olmadığı anlaşılmakla temyize konu edilen tutar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.

Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin ise yine miktar itibarıyla kesinlik nedeniyle reddedilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

A. Davacı Tarafın Ek Karara İlişkin Temyizi Yönünden;

Bölge Adliye Mahkemesince verilen 14.....2023 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin davacı tarafa yükletilmesine,

B. Davalı Tarafın Temyizi Yönünden;

Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.