"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 20.03.2002-16.08.2018 tarihleri arasında kalıpçılık, ustalık gibi birçok işte çalıştığı, 16.08.2018 tarihinde 15 yıl sigortalılık ve 3600 prim ödeme ... sayısını doldurması nedeni ile işten ayrıldığını davalıya bildirdiği, davalının 27.08.2018 tarihli ihtarnamede 15.08.2018 tarihinde haklı nedenle sözleşmesinin feshedildiğini beyan ettiğini iddia ederek kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti ile ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; tazminat ve alacakların zamanaşımına uğradığını, ... sözleşmesinin 08.08.2018 tarihinde mesai saatlerinde davacının ... arkadaşı A.S’ye küfretmesi ve karşılıklı darp eylemi nedeni ile haklı nedenle feshedildiğini, diğer işçinin de ... sözleşmesinin sonlandırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ... sözleşmesinin işveren tarafından haklı nedenle sonlandırıldığı, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanmadığı, haftada 45 saati aşan çalışma bulunmadığı, dinî bayramlarda çalışma yapılmadığı, resmî bayramlarda ise nadiren çalışma yapıldığı ve bu çalışmalara ilişkin ücret bordrolarında tahakkuk bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili; davacının 20.03.2002 tarihinden itibaren davalı işyerinde çalıştığını, 16.08.2018 tarihinde 15 yıl sigortalılık ve 3600 prim ödeme ... sayısını doldurması nedeni ile işten ayrıldığını ve bunu davalıya bildirdiğini, davalının 27.08.2018 tarihli ihtarname ile 15.08.2018 tarihinde haklı nedenle ... sözleşmesinin feshedildiğini beyan ettiğini, davacı asılın 08.08.2018 tarihinde mesai dışında çalışanlardan A.S. ile 15 dakika tartıştığını, daha sonra işlerine geri döndüklerini, kavgayı başlatan ve ilk darp eylemini gerçekleştiren kişinin A.S. olduğunun kamera kayıtları ve tanık beyanları ile ... olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının aynı bölümde çalıştığı işçi A.S. ile aralarında husumet olduğu, 08.08.2018 tarihinde sabah saatlerinden itibaren A.S’nin duyabileceği şekilde küfürler ettiği, aynı ... çalışma sırasında davacının yine A.S’nin duyabileceği şekilde A.S’i ... alarak küfrettiği, bunun üzerine A.S’nin davacının yanına gittiği, karşılıklı konuştukları, ilk olarak A.S’nin davacıya vurduğu, davacının da karşılık verdiği, bu şekilde kavgalarının bir süre devam ettiği, diğer çalışanların tarafları ayırdığı, durumdan işverenin haberdar olması üzerine 09.08.2018 tarihinde davacı ve diğer işçinin savunmasının alındığı, davalı işverence Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) 29 çıkış kodu (işveren tarafından işçinin ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranışı nedeni ile fesih) bildirildiği, bildirimin 16.08.2018 tarihli işten ayrılış bildirgesi ile yapıldığı ve feshin 15.05.2018 tarihinde olduğunun belirtildiği, işverence yapılan bildirimin davacının gönderdiği 16.08.2018 tarihli ihtarnamenin davalı işverene 27.08.2018 tarihinde tebliğinden önce olduğu, bu hâli ile davalı işvereninin altı ... günlük hak düşürücü sürede ... sözleşmesini feshettiği, işveren tarafından yapılan feshin 4857 sayılı ... Kanunu’nun (4857 sayılı Kanun) 25 ... maddesi uyarınca haklı nedene dayandığı, fesih hakkının ilk davalı tarafından kullanıldığı, işverenin fesih iradesini açıklamasından sonra davacının SGK'ya başvurup yaş dışında emeklilik için diğer şartları taşıdığına dair belge alarak bu gerekçe ile ... sözleşmesini feshettiğini bildirmesinin hukuki sonuca etkisi olmadığı, fazla çalışma ücreti ve ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının reddinin dosya kapsamına uygun olduğu gerekçeleriyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ... sözleşmesinin kıdem tazminatı gerektirecek şekilde son bulup bulmadığına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri.
2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 25 üncü maddesinin (II) numaralı bendinin (d) alt bendi ile aynı Kanun'un 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte bulunan mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacı tarafa yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.