"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SAYISI : 2020/143 E., 2022/433 K.
DAVA TARİHİ : 18.07.2014
KARAR : Davanın kısmen kabulü
TEMYİZ EDENLER : Davalılar vekilleri
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... sözleşmesinin davalı Şirket tarafından haklı neden olmaksızın 30.04.2014 tarihinde feshedildiğini, davacının fazla çalışma yapmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini ayrıca davacının sendika üyesi olmasına rağmen toplu ... sözleşmesinden yararlandırılmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil, yıllık izin, ikramiye, yol, yemek, yakacak yardımı ve eksik ödenen ücret alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde; davacının alacaklarından dolayı sorumluluklarının bulunmadığını, davacının toplu ... sözleşmesinden yararlanması için sendika üyesi olması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
2. Davalı ... Bel-İmar Teknik ve Tur. Hizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'i ileri sürdüklerini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, ihalenin kaybedilmesi sebebiyle ekonomik imkânlar elvermediğinden davacının ... sözleşmesinin sona erdirildiğini, davacının ödenmeyen alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 14.04.2016 tarihli ve 2014/478 Esas, 2016/171 Karar sayılı kararıyla; davacının sendika üyesi olduğu, davalılarca ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.
2. Dairemizin 23.11.2020 tarihli ve 2020/6607 Esas, 2020/13981 Karar sayılı kararıyla davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, toplu ... sözleşmesinin 18.01.2012 tarihinde imzalandığı, davacının 10.02.2012 tarihinde sendika üyesi olduğu, davacının toplu ... sözleşmesinin imza tarihinden sonra sendika üyesi olması nedeniyle sendika üyeliğinin işverene bildirildiği tarihin araştırılarak karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozma ilâmı doğrultusunda araştırma yapılarak davacının üyeliğinin 28.....2013 tarihinde işyerine bildirildiği gerekçesiyle bu tarihten sonra toplu ... sözleşmesinden yararlanacağı kabulüyle hesap yapan bilirkişi rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekili temyiz dilekçesinde; eksik ve yetersiz inceleme ile hazırlanan bilirkişi raporuna göre karar verilmesinin hatalı olduğunu, davacının sendika üyeliğinin kendilerine bildirilmediğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
2. Davalı ... Bel-İmar Teknik ve Tur. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili; cevap dilekçesinde belirtilen sebeplerle birlikte davacı ile menfaat birliği içinde olan tanık beyanlarına itibar edilmesinin hatalı olduğunu, fazla çalışma yapıldığının ispatlanamadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalı Belediyenin tarafı olduğu toplu ... sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunup bulunmadığı ile varsa yararlanmanın başlangıç tarihine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.
2. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun 39 uncu maddesi.
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
23.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.