"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2661 E., 2023/942 K.
DAVA TARİHİ : 29.01.2020
KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi
TALEP EDEN : Davacı vekili
MAHKEMESİ : Ankara 21. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/129 E., 2021/178 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 18.09.2023 tarihli ilâmıyla onanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; aralarında davacının da bulunduğu 7 işçinin açmış olduğu ve İlk Derece Mahkemesince seri olarak incelenen dosyalardan her biri için farklı kararlar verildiğini, aynı durumda olan işçiler hakkında farklı karar verilmesinin adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olduğunu, davacının yaptığı keşif işinden dolayı yüklendiği sorumluluk nedeniyle C grubu idarecilik primine hak kazandığını, davacının salt Q mührü kullanmadığından hareketle idarecilik primi alamayacağı kabul edilmesinin doğru olmadığını, işverence davacıya uygulamada Q mührü kullanan işçilere yüklenen sorumluluğun yüklendiğini, emsal işçinin idarecilik primi talebinin kabulüne dair kararın Dairemizin 12.10.2022 tarihli ve 2022/9947 Esas, 2022/12047 Karar sayılı ilâmı ile onandığını belirterek Daire kararının kaldırılmasını ve dilekçeden belirtilen sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir :
" (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... "
25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun (7036 sayılı Kanun) 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 6100 sayılı Kanun'un kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğine göre Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki değerlendirmeye ilişkin olduğu ve 7036 sayılı Kanun’un 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı vekilinin dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin REDDİNE,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,04.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.