"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı Şirkette 12.09.2001-11.10.2019 tarihleri arasında çalıştığını, çalışma süresi boyunca herhangi bir kusurlu davranışının olmamasına rağmen davalı Şirketin, davacının müşterilerden fazla para aldığı gerekçesi ile davacının ... sözleşmesini feshettiğini, üstelik davalı Şirketin bu tür sebeplerle bünyesinde çalıştırdığı 19 işçinin daha ... sözleşmesini feshettiğini, müvekkilinin toplamda 19 yıl çalışmasının olduğunu, belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'i olduğunu, davacının aldığı ... ücretinin bordrolara yansıtıldığını, müvekkili Şirkete ait mağazada, müşterilerin kendilerine eksik para üstü vermesi nedeniyle müvekkil Şirkete şikâyette bulunmaları üzerine davacının takibe alındığını ve usulsüz satış yaptığı tespit edildikten sonra savunmasının alındığını, davacının yazdığı savunmada eksik para üstü verdiğini kabul ettiğini, bu sebeple de müvekkil Şirketin davacıyı işten çıkardığını, müvekkil Şirkette haftalık 45 saat çalışma olduğunu, davalı Şirkette ... ... ve genel tatil günlerine denk gelen günlerde çalışmadığını, çalıştığı zaman ise bu çalışmanın karşılığının ücretine yansıtılarak ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının üzerine atılı ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı bir fiili olduğunun ispatlanamadığı, ... sözleşmesinin feshinde işverenin keyfi davrandığı, davacının haklı nedene dayanmayan ... sözleşmesinin feshi nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, davacının fazla çalışma ve ... ... ve genel tatil ücreti alacak taleplerinin feragat nedeniyle reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili; İlk Derece Mahkemesince davacının üzerine atılı ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı fillerinin ispat edilemediği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatına hükmetmesinin hatalı olduğunu, tüm tanıkların davacı ve diğer çalışanlarca usulsüz işlem yapıldığını beyan ettikleri, bu durumun doğruluk ve bağlılık ile bağdaşmadığını, ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; davalı Şirket tarafından davacının ... sözleşmesi müşterilere eksik para üstü vererek kasa fazlası yarattığı, kasa fazlalıklarını göstermeyen veya eksik gösteren raporları imzaladığı gerekçesiyle feshedilmiş ise de, davalı işverenin ... sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri.
2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 17 nci maddesi, 25 ... maddesinin (II) numaralı bendinin (e) alt bendi ve aynı Kanun'un 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte bulunan mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukukî ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
....04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.