"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 17.05.2022 tarihli ve 2021/1339 Esas, 2022/1087 Karar sayılı kararıyla İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (6) ncı alt bendi uyarınca kaldırılmasına ve dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kaldırma kararı üzerine yeniden yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde satış müdürü olarak yaklaşık 24 yıldır aylık 2.500,00 TL ücretle çalıştığını, aylık ücret bordrolarının asgari ücret üzerinden düzenlendiğini, Sosyal Güvenlik Kurumuna primlerinin asgari ücret üzerinden yatırıldığını, davacının bazı aylarda ücretinin ödenmediğini, bazı aylarda ise geç ödendiğini, fazla çalışma yapmasına, ... ... ve genel tatillerde çalışmasına rağmen karşılığının ödenmediğini, kullanmadığı yıllık izin günlerinin olduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile ödenmeyen ücret, fazla çalışma, ... ... ve genel tatil ile asgari geçim indirimi ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının vasıfsız işçi konumunda asgari ücretle çalıştığını, ödenmeyen ücretinin bulunmadığını, yıllık izinlerini kullandığını, davacının fazla çalışma ve ... ... ve genel tatillerde çalıştığı iddiasının doğru olmadığını, alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın konusu para alacağı olduğundan adi ortaklardan birine karşı dava açılabileceği, davacının ... sözleşmesinin feshi haklı veya geçerli nedene dayanmadığından kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, dosyadaki yıllık izin belgelerine göre davacının bakiye 380 ... üzerinden yıllık ücretli izin alacağı olduğu, davalı ve davacı tanık beyanlarına göre davacının dinî bayramlar dışındaki resmî tatillerde çalıştığı, dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının haftada 9 saat fazla çalışma yaptığı, bu çalışmalarının karşılığının ödenmediği, ödenmeyen ücret ve asgari geçim indirimi alacağı bulunduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili; hatalı ve eksik bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının doğru olmadığını, davacının müvekkili Şirkette 20.07.2007 -15.05.2019 tarihleri arasında çalıştığını, önceki hizmet dönemini kabul etmediklerini, fazla çalışma ile ... ... ve genel tatil çalışmalarının salt tanık beyanları ile ispatlanmayacağını, davacının vasıfsız işçi olduğunu ve asgari ücret ile çalıştığını, davacının kendisinin istifa ederek işten ayrıldığını, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını, zamanaşımı def'inin dikkate alınmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyadaki belgeler ve taraf tanıklarının beyanları uyarınca Mahkemece belirlenen çalışma süresinin yerinde olduğu, dinlenen davacı tanık beyanlarınca davacının işyerinde satış müdürü olarak çalıştığı anlaşıldığından davacının asgari ücretle çalışmadığının ... olduğu, 20 yılı ... kıdemi olan davacının istifa suretiyle tazminatlarından vazgeçmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, işveren tarafından ... sözleşmesinin tazminat gerektirmeyecek şekilde feshedildiği ispatlanamadığından kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmesinin yerinde olduğu ve Mahkemece ıslah zamanaşımı def'i dikkate alınarak yapılan hesaplamalar doğrultusunda verilen kararın usul ve esas yönlerinden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçelerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, husumet, zamanaşımı, davacının çalışma süresi, aylık ücretinin miktarı, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, fazla çalışma ile ... ... ve genel tatillerde çalışıp çalışmadığı, yıllık izin alacağı, asgari geçim indirimi ücreti ve fark ücreti alacaklarının bulunup bulunmadığına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ve 371 ... maddeleri.
2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 17, 32, 41, 44, 47, 53, 59 ve 120 nci maddeleri ile mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi. .
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.