"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/730 E., 2021/1067 K.
DAVA TARİHİ : 27.01.2017
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. ... Mahkemesi
SAYISI : 2017/21 E., 2019/48 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 03.....2011-22.11.2016 tarihleri arasında teknoloji reyonu personeli olarak davalı işyerinde çalıştığını, işverenin yoğun baskısı ile iradesi sakatlanarak istifa ettirildiğini, ... sözleşmesinin davalı işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatlarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının hiçbir amirinden onay almaksızın aslında hiçbir sorunu ve eksikliği bulunmayan bir elektronik ürüne %50 oranında fiyat indirimi uyguladığı ve satışı için hiçbir engel olmamasına rağmen ürünü reyona çıkartmayarak depoda tutmaya, yani bir nevi saklamaya devam ettiğini, kasten işyerine zarar verecek eylemde bulunduğunu, bunun üzerine sendika temsilcisinin de aralarında bulunduğu disiplin kurulu kararı ile davacının savunması alındıktan sonra ... sözleşmesinin feshine karar verildiğini, ancak bu arada davacının kendi isteğiyle istifa ettiğini, istifaya zorlandığı yönündeki iddiaların gerçek dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; yapılan yargılama, ortak tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre davacının kendi isteği ile baskı altında kalmadan istifa ettiği, irade fesadına dayanmayan istifa dilekçesinin bulunduğu, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin haksız olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili; davalı Şirket bünyesinde gerçekleştirilen soruşturma kapsamında yapılan yanlış değerlendirmeler sonucu alınan ihraç kararının uygulanması hâlinde müvekkilinin 4857 sayılı ... Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 25 inci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında haksız olarak işten çıkarılmış olmamak adına istifa etmek durumunda kaldığını, müvekkilinin iradesinin bu aşamada sakatlandığını, yıllık izinde olan müvekkilinin izinli olduğu sırada işinden istifa etmesinin baskı altında olduğunu ve gerçek iradesinin istifa olmadığını gösterdiğini, müvekkilinin iradesinin fesada uğratıldığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyadaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde davacının hakkında yapılan disiplin işleminin kendisine getireceği sonuçlarla uğraşmamak adına kendi istek ve iradesi ile istifa ederek ... sözleşmesini feshettiğinin anlaşıldığı, İlk Derece Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ... sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacak şekilde sona erip ermediği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 4857 sayılı Kanun'un 17 ve 25 inci maddeleri ile aynı Kanun'un 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte olan mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihâi kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
08.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.