"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SAYISI : 2022/64 E., 2022/105 K.
DAVA TARİHİ : 29.07.2013
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait işyerinde çalışan davacıya ....03.2013 tarihinde çalışma bitiminde artık işe gelmemesinin söylediğini, ... sözleşmesinin haksız feshedildiğini, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ... bayram ve genel tatil ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının yemek hizmeti verilen dava dışı Şirkete ait çekpası aldığının tespit edilmesi sebebiyle ... sözleşmesinin feshedildiğini, ancak davacının ailesinin mağdur olmaması için suç duyurusu yapılmadığını, feshin haklı nedene dayandığını, herhangi bir alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 23.12.2014 tarihli ve 2013/432 Esas, 2014/587 Karar sayılı kararı ile davacının, davalı işverenin hizmet verdiği dava dışı şirkete ait çekpası alıp evine götürmek suretiyle işyerinin itibarını zedelediği ve buna ilişkin tutanaklar tutulduğunun belgelerle sabit olduğu, bu durumun davacının da kabulünde bulunduğu, bu hâliyle davacının taraflar arasındaki ... ilişkisini zedeleyici davranışta bulunduğundan feshin haklı olduğu, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 25.05.2017 tarihli ve 2017/4863 Esas, 2017/8949 Karar sayılı kararıyla Mahkeme tarafından davacının kıdem ve ihbar tazminatı talepleri reddedilmiş ise de bu kararın eksik incelemeye dayalı olduğu, zira savunmada ve tutanaklarda belirtilen görüntü kaydının incelenmediği ve tanıkların tamamının dinlenmediği, bunun anılan usul kurallarına aykırı olduğu, bu nedenle söz konusu görüntü kayıtları temin edilerek görüntü kayıtlarının davacı asılın huzurunda izlenmesi ve dinlenmesi, dinlenmeyen taraf tanıkların dinlenmesi, davacıya isnat edilen eylemin gerçekleşip gerçekleşmediği tespit edilerek feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı ve buna göre kıdem ve ihbar tazminatı talepleri hakkında bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile feshe gerekçe yapılan olaya ilişkin kamera kayıtları dosyaya sunulmadığından bu hususta herhangi bir inceleme yapılamadığı, bozma sonrası dinlenen davalı tanıklarının da kamera kayıtlarını izlemediklerine ve olaya dair görgülerinin bulunmadığına dair beyanda bulundukları, ... sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek nedenlerle sonlandırıldığının davalı tarafından yöntemince ispatlanamadığı, ... sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatı almaya hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; görev yaptığı işyerinde hırsızlık yapan davacının ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğunu, kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanılmadığını, davacının fazla çalışma yapmadığını, diğer alacak taleplerinin de yerinde olmadığını belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz talebinde bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, işverence yapılan feshin haklı nedene dayanıp dayanamadığı, buna bağlı olarak davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 17 ve 25 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
22.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.