"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SAYISI : 2022/190 E., 2022/124 K.
DAVA TARİHİ : 11.....2014
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
Dairemizin 12.09.2019 tarihli ve 2017/11454 Esas, 2019/15777 Karar sayılı ilâmı ile; 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (6360 sayılı Kanun) ile Güney ... Turizmi Geliştirme ve Altyapı İşletme Birliğinin (GATAB) tüzel kişiliğinin kaldırılması sonucunda GATAB nezdinde çalışan alt işveren işçilerinin işçilik alacaklarından hangi kurumun sorumlu olduğunun uyuşmazlık konusu olduğu, ... Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun 2014/42 sayılı kararı, eki tutanaklar ve listelerde borç ve sorumlulukların hizmet alım sözleşmeleri kapsamında bir bütün olarak kurumlara devredildiği, işçilerin işine ve göreve göre devredilmediğinin anlaşıldığı, hizmet alım sözleşmelerinden doğan sorumlulukların bir bütün olarak kurumlara devredildiği, davacının görevi ne olursa olsun en son hangi hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalıştığı taraflardan sorularak ve gerekirse ilgili bilgi ve belgeler getirtilerek tespit edilmesi gerektiği, bu hizmet alım sözleşmesinin hangi kuruma Komisyon kararı/kararları ile devredildiği belirlenerek davalı Belediyenin davacının işçilik alacaklarından sorumlu olup olmadığının ortaya konulması gerektiği, Komisyon kararlarının metin kısmında hangi kurumun ne işle sorumlu olduğuna dair ayrı ve açık bir açıklama var ise veya 6360 sayılı Kanun’da ya da mevzuat hiyerarşisinde komisyon kararlarının daha üstünde yer alan mevzuatta hangi kurumun ne ile/ne işle sorumlu olduğuna dair ayrı ve açık bir açıklama bulunması hâlinde, bu düzenlemenin gerektirdiği ölçüde davacının görevi ve bu işi hangi kamu hizmetinin yerine getirilmesi kapsamında yaptığının dikkate alınması gerektiği, devamında ise sonuca gidilmesi için gereken davacının en son çalıştığı işyeri sicil dosyasının, hangi görevde ve hangi kamu hizmetine yönelik olarak davacının çalıştığına dair belgelerin, hizmet alım sözleşmesi/sözleşmelerinin, ihale belgelerinin, var ise dosyadaki eksik komisyon kararlarının, davacının işyeri şahsi sicil dosyasının ve tarafların delil olarak bildirecekleri yeni belgelerin getirtilmesi gerektiği açıklanmıştır. Devamında da davacının işçilik alacaklarının davalı Belediyeye değil de başka bir kuruma devredildiğinin anlaşılması hâlinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 124 üncü maddesi işletilerek sonuca gidilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Dosyada mübrez davalı Şirketin davalı ... Başkanlığına hitaben yazdığı 20.05.2014 tarihli dilekçede; davalı EGS Tem. Yem. Yön. Danş. Rekl. Cen. Bilgisayar İnşaat Mad. Nakliye San. ve Tic. AŞ (Egs Temizlik Şirketi) tarafından yürütülen 12.02.2013 imza tarihli ve 18 ay süreli "Çöp Toplama, Ayrıştırma ve Genel Hizmet Alım İşi" ile yine Egs Temizlik Şirketi tarafından yürütülen 02.09.2013-30.....2014 tarihlerini kapsayan "Birliğimiz Hizmet Alanı İçinde Hizmetli Bulunmayan 22 Okula 10 Ay Süre İle 46 İşçi Çalıştırılması İşi" konulu hizmet alım ihaleleri kapsamında GATAB bünyesinde hizmet verdiklerini, GATAB'ın 6360 sayılı Kanun uyarınca tasfiyesi üzerine ... Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun 04.04.2014 tarih ve 2014/42 sayılı kararına istinaden bu hizmet alım sözleşmelerinin davalı ... Başkanlığına devredildiği belirtilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin GATAB bünyesinde 01.08.2008 tarihinden beri zincirleme sözleşmelerle çalıştığını, davalı EGS Temizlik Şirketi ile GATAB arasında yapılan 12.02.2013 tarihli sözleşme ile 119 adet işçi için genel idare hizmet alımı işinin 18 ay süreyle davalı Şirkete verildiğini ileri sürmüştür.
Bu bağlamda temyiz incelemesi yapılabilmesi için gerekli olan dava konusu döneme ait, davacının hangi görevde ve hangi kamu hizmetine yönelik olarak çalıştığına dair belgelerin, dava dilekçesinde bahsi geçen davacının çalıştırıldığı hizmet alım sözleşmesi/sözleşmeleri ile davalı EGS Temizlik Şirketinin 20.05.2014 tarihli beyan dilekçesinde belirtilen ihale sözleşmelerinin, ihale belgelerinin, ... Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun 04.04.2014 tarihli ve 2014/42, 108, 126 ve 128 sayılı kararlarının ve davacının işyeri şahsi sicil dosyasının dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir.
Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
20.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.