"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı bünyesinde 12.....2012-12.01.2016 tarihleri arasında uçuş/simülatör ve pilot olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini, ... Batı 3. ... Mahkemesi nezdinde davalı aleyhine kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacakları için açmış olduğu dava sonunda Mahkemenin 05.09.2017 tarihli ve 2016/526 Esas, 2017/353 Karar sayılı kararı ile ... sözleşmesinin müvekkili işçi tarafından haklı nedenle feshedildiğinin kabul edildiğini ve müvekkilinin işçilik alacaklarının tahsiline karar verildiğini, Mahkeme kararının takibe konulduğunu, bunun üzerine davalı tarafından kötüniyetli olarak ... 25. İcra Müdürlüğünün 2017/22480 Esas sayılı ve 2017/22481 Esas sayılı dosyaları ile müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, söz konusu takiplerin konusunun müvekkilinin ... sözleşmesi imzaladığı sırada alınan boş teminat senetleri olduğunu, müvekkili tarafından ... sözleşmesi haklı nedenle feshedilmiş olduğundan takibe konu teminat senetlerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafından başlatılan icra takiplerinin iptaline ve davalı aleyhine haksız icra takibi nedeniyle %20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; takip konusu yapılan senetler üzerinde neyin teminatına ilişkin olarak verildiğinin yazılmadığı gibi "işbu senet teminattır" şeklinde veya benzeri bir açıklama dahi olmadığından senetlerin teminat seneti hükmüne sahip olmadığını, davacının senet metnine açıkça atıf yapan bir belge de sunamadığını, davacı tarafından Şirket aleyhine başlatılan ... 25. İcra Müdürlüğünün 2017/22480 Esas ve 2017/22481 Esas sayılı dosyalarına itiraz edilerek takibin iptalinin talep edildiğini ancak itirazının ... 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/71 Esas ve 2018/283 Karar numaralı ve 2018/72 Esas ve 2018/284 Karar numaralı kararları ile reddedildiğini, davacıya müvekkili Şirket tarafından tip eğitimi verildiğini ve bu eğitim neticesinde davacının ... potansiyelini arttırdığının kabulü gerektiğini, davacı tarafından alınan eğitim giderleri bakımından müvekkili Şirket bünyesindeki çalışma süresi göz önüne alınarak borçlu olduğu miktarın tespiti gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ... Batı 3. ... Mahkemesinin 05.09.2017 tarihli ve 2016/526 Esas, 2017/353 Karar sayılı kararı ile ... sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiğinin kabul edildiği, tutanak kayıtları, tanık beyanları ve ... sözleşmesinin niteliği dikkate alınmakla takibe konu senetlerin teminat senedi niteliğinde olduğunun anlaşıldığı, anılan Mahkeme kararı gereğince davacının ... sözleşmesini haklı nedenle feshettiğinin anlaşılmasına göre mevcut durumda davalının teminat amacıyla aldığı senetleri tahsil etmesinde haklı bir sebebi bulunmadığı, ayrıca ... sözleşmesinde buna dair bir düzenleme yer almadığının anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulü ile ... Batı 3. ... Mahkemesinin kararındaki tespitlerin bilinmesine göre davalının takibi haksız ve kötüniyetli başlattığı kanaati ile davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmolunması gerektiğine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.
B. İstinaf Sebepleri
1. Davacı vekili; İlk Derece Mahkemesince müvekkili lehine nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekâlet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmadığını ileri sürerek istinaf yoluna başvurmuştur.
2. Davalı vekili; ... 25. İcra Müdürlüğünün 2017/22480 Esas ve 2017/22481 Esas sayılı dosyalarına konu edilen senetlerin teminat senedi özelliğine sahip olmadıklarını, dosya arasında bulunan "tutanak" başlıklı belgenin senetlerin teminat amacıyla verildiğini ispat etmeye elverişli kabul edilemeyeceğini, ... süre sözleşmeye aykırılık iddiasında bulunmayan davacının daha sonra sözleşmeye aykırılık iddiasını ileri sürmesinin iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığını, davacının müvekkili Şirketten aldığı eğitim neticesinde ... potansiyelini arttırdığını, alınan eğitim giderleri bakımından davacının borçlu olup olmadığının tespiti gerektiğini, kaldı ki davacının müvekkil Şirket bünyesindeki çalışma süresi göz önüne alınarak borçlu olduğu miktarın belirlenmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı ile davalı arasında yapılan ve dosya arasında yer ... ... sözleşmelerinin incelenmesinde, "... Şartlar" bölümünde ... sözleşmesinin bitim tarihinden önce ... sözleşmesinin feshi hâlinde verilen eğitimlerin karşılığı olarak belirlenecek bedelin işçiden tahsil edileceği belirtilmiş ise de; ilgili ... sözleşmesinde işçinin ... sözleşmesini haklı nedenle feshi hâlinde eğitim giderlerinden sorumlu tutulamayacağının düzenlendiği, bu durumda davacı tarafça ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği kesinleşmiş mahkeme kararı ile ... olduğundan, davalı tarafın dava konusu senetlerin eğitim giderleri karşılığı alındığına yönelik savunmasına itibar edilmediği, sonuç itibarıyla dava konusu senetlerin teminat senedi olduğu, İlk Derece Mahkemesince davacının ... 25. İcra Müdürlüğünün 2017/22480 Esas ve 2017/22481 Esas sayılı takip dosyalarına konu senetlerden dolayı borçlu olmadığın tespitine karar verilmesinin isabetli olduğu, dava menfi tespit davası olup davacı tarafça maktu harç yatırıldığı dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesince davacı lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesinin de yerinde olduğu gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davalı tarafından takip konusu yapılan senetlerin teminat senedi olarak alınıp alınmadığı ve buna göre davacının davalıya borçlu olup olmadığı konularında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 72 nci maddesi, 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun 435 ... maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.....2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.