"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı vekili
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk (...) Mahkemesi
SAYISI : 2019/377 E., 2021/249 K.
Taraflar arasındaki işe iade davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince 08.07.2021 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi, davalılar vekilerinin istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 27.07.2022 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin mahiyeti itibarıyla kesin nitelikte olması sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Ek kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 22.09.2022 tarihli ve 2022/12056 Esas, 2022/10253 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemelerinden 25.10.2017 tarihinden sonra verilen işe iade davalarındaki kararlar hakkında bölge adliye mahkemeleri kararlarının kesin olduğu ve bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı, dosya içeriğine göre işe iade talepli somut davada İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi 25.10.2017 tarihinden sonra olduğundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın kesin olduğu gerekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının onanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili karar düzeltme mahiyetli dilekçesinde; dosyanın esasına girilmesi hâlinde açıkca verilen kararın hatalı olduğunun anlaşılacağını, sırf temyiz kanun yolu kapalı olduğunun kabulü ile keyfi kararın korunmaması gerektiğini, müvekkilinin 15 yılı aşkı süre satın alma biriminde görevini şirketi zarara uğratmadan ifa ettiğini belirterek Daire kararının kaldırılmasını ve dilekçeden belirtilen sebeplerden kararın bozulmasını talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu’nun 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) kanun yollarına ilişkin hükümleri, ... mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.
6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır.
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında, Yargıtay kararlarına karşı tarafların karar düzeltme hakkı bulunmadığından davacı vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin karar düzeltme talepli dilekçesinin REDDİNE,
Peşin alınan karar düzeltme harcının istek hâlinde ilgilisine iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.