"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı işyerinde 24 saat yangına hazır vaziyette ekip binalarında kalarak çalıştığını, yapılan fazla çalışma ödemelerinin eksik olduğunu, fark fazla çalışma ödemesi yapılması gerektiğini, yolda geçen süreler sebebi ile de fazla çalışma ödenmesi gerektiğini, farklı mahallerde yapılan görevlendirmeler sebebiyle harcırah alacaklarının ödenmediğini iddia ederek fazla çalışma ücreti, harcırah alacağı ve ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, toplu ... sözleşmesi maddeleri gereğince 24 saat çalışma karşılığında her ... için 3 saat fazla çalışma ücretinin zamlı olarak ödendiğini, geçici görevlendirme yolluklarının davacıya ödendiğini, ödenmeyen ücret alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; tüm dosya kapsamı, tanık beyanları ve bilirkişi raporuna göre davacının fazla çalışma yaptığı ancak ücretinin ödendiğinin işverence ispatlanamadığı, görevlendirmeler sebebiyle davacıya yol giderleri ödenmiş ise de harcırahlarının ödenmediği, davacının ödenmeyen ücret alacağının ise bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili; toplu ... sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca İdareye ait binalarda hizmete hazır hâlde bekleyen yangın gözetleme kulelerinde çalışan ilk müdahale ekiplerinde çalışan işçilere bekledikleri her ... için günde 3 saat fazla çalışma ödendiğini, davacının vardiyalı çalıştığı dönemde ise fazla çalıştığının kabulünün mümkün olmadığını, vardiya çizelgelerine göre o dönemde yapılan çalışmanın günlük 8 saati aşmadığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dosya kapsamındaki bilirkişi raporunda vardiyalı çalışma sisteminin iddia edildiği ve haftalık 9 saat fazla çalışma bulunduğunun kabulü ile hesaplamaya gidildiği, ancak hesaba esas alınan davacı tarafından imzalı puantaj kayıtlarındaki ara dinlenme süresi 2,5 saat belirlenmiş olup ara dinlenmede fiili çalışma yapıldığı belli olmadığından ve davacı tanıklarından S.H'nin ara dinlenmeye ilişkin açık anlatımı da birlikte gözetildiğinde, davacının bu döneme ilişkin fazla çalışma ücreti alacağının bulunmadığının belirlenmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulmasının hatalı bulunduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1. Davacı vekili; puantaj kaydında davacının ihtirazı kaydının bulunduğunu, davalının daha fazla çalışma yaptırmak istediğini ancak fazla çalışma ücretini ödememek adına ... taraflı olarak puantaj kaydına fazla süre yazılarak 2,5 saat ara dinlenmesi yazıldığını, tanık beyanları ve puantaj kayıtlarına düşülen yazılı ihtirazı kayıtlar dikkate alındığında ... taraflı düzenlenen puantaj kayıtlarına itibar edilmemesi gerektiğini, kayıtlarda 2,5 saat ara dinlenme gözükmesine rağmen tanıkların bunu kullanamadıklarını açıkça beyan ettiklerini ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur.
2. Davalı vekili; davacının atamasının yapıldığını ve yol giderinin ödendiğini, bunun dışında günlük görev yerine ulaşımını İdarenin karşılama yükümlülüğü bulunmadığını, kendi tercihi olan şehir merkezindeki evinden her ... gidiş gelişinden kaynaklanan ücretin İdare tarafından ödenmesinin mümkün olmadığını ve davanın tümden reddi gerektiğini belirterek temyiz yoluna başvurmuştur
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının fazla çalışmasının bulunup bulunmadığına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 355 ... maddesi, 369 uncu maddesi ile 370 ve 371 ... maddeleri.
2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 41 ve 63 üncü maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Davalı Orman Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç yükletilmesine yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.