"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SAYISI : 2021/6 E., 2022/181 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davası sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekili tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20.....2023 Salı günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir.
Duruşma günü davalı vekili Avukat ....ile davacı vekili Avukat ... geldiler.
Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi.
Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 01.01.1999 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını, en son işletme müdürü olarak aylık net 4.528,83 TL ücret aldığını, davalı işyerinin sözde raporlar düzenleyerek davacının ... sözleşmesini 05.12.2014 tarihinde haklı neden olmaksızın feshettiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ... sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayandığını, bu hususun müfettişler tarafından düzenlenen raporda da sabit olduğunu, soruşturma raporları çerçevesinde ilgili Kurum müfettişlerince ayrıntılı bir şekilde feshi gerektiren nedenlerin tespit edildiğini, davacının özen gösterme ve talimatlara uyma borcunu yerine getirmemesi sebepleri ile görevine son verildiğini, davacının talep ettiği alacaklar açısından zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 26.05.2016 tarihli ve 2015/50 Esas, 2016/146 Karar sayılı kararıyla; davacının ... sözleşmesinin haklı ya da geçerli bir nedenle feshedildiğinin davalı tarafından ispatlanmadığını, davacının ... sözleşmesi davalı tarafından haksız bir şekilde feshedildiğini, davacının davalı Kurumun iddia ettiği hususlarda kusurlu olmadığının bilirkişi kurulu raporu ile sabit olduğunu, ... sözleşmesinin kötüniyetle feshedildiğinin davacı tarafça ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 21.12.2020 tarihli ve 2016/27777 Esas, 2020/19398 Karar sayılı kararıyla; davacının davalı işyerinde işletme müdürü olarak çalıştığı, ancak Mahkemece insan kaynakları uzmanı, bankacı ve hukukçu bilirkişilerden oluşan heyetten rapor alındığı, sözü edilen raporun denetime elverişli olmadığı, davacının davalı işyerinde yaptığı ... ve işyerinin niteliği dikkate alınarak ve davalı tarafça sunulan soruşturma raporu da denetime elverişli şekilde değerlendirilmek üzere, içerisinde yeminli mali müşavir ve emekli Sayıştay denetçisinin de bulunduğu üç kişilik bilirkişi heyetinden davalı tarafça belirtilen fesih konusunda davacının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, varsa davacının kusur oranı noktasında Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde rapor alınması gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemece yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozma ilâmı doğrultusunda alınan bilirkişi heyet raporlarına göre davacının müfettiş raporunda bahsedilen ve feshe dayanak gösterilen eylemler bakımından kusuru olduğu ya da maddi çıkar sağladığı hususlarının davalı işverence ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; bilirkişi heyeti raporunda soruşturma raporunun detaylı olarak değerlendirilmediğini, davacının ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, ... sözleşmesinin haklı nedenle feshi için altı günlük sürenin yetkili organın öğrenme tarihinden itibaren başlayacağını, bilirkişi heyet raporunun hatalı değerlendirmeye dayalı olduğunu belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyetine ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip feshedilmediği noktasındadır.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve aynı Kanun'un 176 ncı maddesi.
2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 25 ve 26 ncı maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Davacı yararına takdir edilen 8.400,00 TL duruşma vekâlet ücreti ile aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
12.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.