"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SAYISI : 2020/99 E., 2022/331 K.
DAVA TARİHİ : 24.09.2014
KARAR : Davanın kısmen kabulü
TEMYİZ EDENLER : Taraf vekilleri
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin haftalık çalışma süresi aşacak şekilde fazla çalışma yaptığını, ... bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını ancak karşılığı ücretlerin ödenmediğini, ücretinin net 2.000,00 TL civarında olmasına karşın Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) asgari ücret üzerinden bildirildiğini, müvekkilinin ... sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ... bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının devamsızlık yaparak işe gelmediğini, asgari ücret ile çalıştığını, ödenmeyen alacağının bulunmadığı savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin ....04.2016 tarihli ve 2014/94 Esas, 2016/190 Karar sayılı kararı ile; davacının parça başı ücret karşılığı çalıştığı, beyanlarına başvurulan tanıkların anlatımlarına göre davacının fazla çalışma yaptığı, ... bayram ve genel tatillerde çalıştığına ilişkin iddiasının ispatlandığı, karşılıkları ücretin davalı işverence ödendiğinin ispatlanamadığı, davalı tarafça davacının yıllık ücretli izinlerin kullandığı ve asgari geçim indirimlerinin ödendiğinin yazılı bir belge ile ispatlanamadığı, ... sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiğinin anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.
2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 23.12.2019 tarihli ve 2017/26126 Esas, 2019/24130 Karar sayılı ilâmı ile; davalının tüm, davacının ise diğer temyiz itirazları reddedilerek taraflar arasındaki aylık ücret miktarına yönelik uyuşmazlığın çözümünde, yapılan emsal ücret araştırmasının yetersiz olduğu, davacının meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı ... bildirilerek ilgili meslek odalarından özellikle Ayakkabıcılar Odası ve diğer kuruluşlardan yapılacak emsal ücret araştırması ile ... İstatistik Kurumunun (...) resmi internet sitesindeki “kazanç bilgisi sorgulama” kısmındaki bilgiler dikkate alınarak araştırma genişletilerek ve dosya kapsamındaki tüm deliller bir arada değerlendirilerek aylık ücret miktarı noktasındaki uyuşmazlık çözümlenerek söz konusu alacakların değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile Mahkeme kararı bozulmuştur.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tanık beyanları, emsal ücret araştırması, davacı işçinin yaşı, meslekte geçirdiği süre ve işinin niteliği hep birlikte değerlendirdiğinde davacının ücretinin asgari ücret seviyesinde olduğunun kabulünün mümkün olmadığı gibi davacının da iddia ettiği ücreti ispatlayamadığının değerlendirildiği, davacının vasıflı işçi olduğu anlaşıldığından buna göre elde edilen ... verileri esas alınmak suretiyle davacının son çıplak aylık brüt ücretinin brüt 1.588,00 TL, kıdeme esas günlük brüt çıplak ücretin 52,93 TL, kıdeme esas günlük giydirilmiş brüt ücretinin ise 61,07 TL olarak kabulünün dosya içeriğine uygun olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.
B. Temyiz Sebepleri
1. Davacı vekili, ikinci ıslah dilekçesine değer verilmemesinin hatalı olduğunu ve müvekkilinin ücretin hatalı belirlendiğini ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur.
2. Davalı vekili, davacının ücretinin hatalı tespit edildiğini, davacının talep ettiği alacaklara hak kazanmadığını ileri sürerek kararın bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının aylık ücret miktarının tespitine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 32 nci maddesi.
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
....03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.