"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2528 E., 2023/367 K.
KARAR : Davalının istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 28. ... Mahkemesi
SAYISI : 2017/613 E., 2021/279 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüyle İlk Derece Mahkemesi kararı ortadan kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin özelleştirme öncesi 1988 yılında Sümerbank AŞ Tunceli Pertek Yün İplik İşletmesinde işe başladığını, bu Kurumun özelleştirilmesi ile işten çıkarıldığını, 2002 yılında davalı ... Müdürlüğünde düz işçi olarak çalışmaya başladığını, davacının Karayolları Genel Müdürlüğünde işe girerken geçmiş dönem hizmetlerinin sayılmayarak başlangıç derece ve kademesinden başlatıldığını, geçmiş dönem hizmetlerinin dikkate alınması gerektiğini, ücretinin ve eklentilerinin düşük tespit edildiğini ileri sürerek fark ücret, fark fazla çalışma ücreti, fark yasal ve akdi ilave tediye alacakları ve fark yıpranma primi alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; 25.04.2002 tarih 24736 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2002/3974 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Daimi Kadrolarına İlk Defa Geçici Olarak Alınacaklar Hakkında Uygulanacak Sınav Yönetmeliği'ne eklenen geçici 2 nci madde ile özelleştirme nedeniyle kamu kurum ve kuruluşlarından ... sözleşmeleri feshedilerek işsiz kalan işçilerin yeniden kamu kurum ve kuruluşlarının işçi kadrolarına yerleştirilmelerinde sınav şartının aranmamasının hükme bağlandığını, bu hüküm gereği Başbakanlık ve İşkur Genel Müdürlüğünce belirlenerek Genel Müdürlüğe gönderilen 700 kişi ile birlikte davacının 28.08.2002 tarihinde işe başladığını, 25.04.2002 tarihli 24736 mükerrer sayılı Resmî Gazete ile 18.07.2002 tarihli 24819 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 04.04.2002 tarihli 2002/3974 sayılı 02.07.2002 tarihli 2002/4416 sayılı Bakanlar Kurulu kararları ile Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Daimi Kadrolarına İlk Defa Geçici Olarak Alınacaklar Hakkında Uygulanacak Sınav Yönetmeliği'nde değişiklik yapıldığını, bu değişiklikle özelleştirme kapsamında olup da daha sonra kapsam dışına çıkartılanlardan Yüksek Planlama Kurulu kararı ile kapatılan işyerleri ile özelleştirme kapsamına alınan (iştirakçiler hariç) kuruluşların özelleştirilmesi, küçültülmesi, faaliyetlerinin kısmen veya tamamen durdurulması, süreli veya süresiz kapatılması veya tasfiye edilmesi nedeniyle kapatma ya da özelleştirilmenin yapıldığı tarihte sürekli işçi kadrosunda çalışmakta iken ... sözleşmeleri sona erenler ile özelleştirme sonunda yeni işverenin iflası veya sair nedenlerle üretimin durdurulması veya ... sözleşmelerinin haklı neden olmaksızın feshedilen işçilerden hizmet ve prim ödeme sürelerine göre emeklilik veya yaşlılık aylığına hak kazanmayanların herhangi bir işte ... sözleşmesine dayalı olarak çalışmamaları şartıyla 1800 kişiyi aşmamak üzere kamu kurum ve kuruluşlarında işe yerleştirilmelerinin hüküm altına alındığını, davacının başka kurumdan nakil yoluyla gelmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının davalı işyerinde 28.08.2002 tarihinde daimi kadroya atanarak çalışmaya başladığını, bu atama öncesinde geçen hizmet süresinin derece ve kademe hesabında dikkate alınması gerektiğini belirterek bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; cevap dilekçesinde belirttiği hususları tekrar ederek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının naklen atamasının söz konusu olmadığı, açıktan atama yolu ile davalı Kurumda çalışmaya başladığı belirtilerek davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, dava dilekçesinde ileri sürüdüğü hususlarla birlikte geçmiş hizmet süresinin görmezden gelinmesinin ücrette adalet ve eşit davranma ilkesine aykırı olduğunu, emsal mahkeme kararlarının bulunduğunu, işçi lehine yorum ilkesi gereği tüm hizmet sürelerinin dikkate alınması gerektiği belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının özelleştirme nedeniyle ... sözleşmesinin feshedildiği kamu işyerindeki çalışmalarının yeni başladığı işyerindeki kıdemine etki edip etmeyeceği, derece/kademe yönünden dikkate alınıp alınamayacağı ve buna bağlı olarak dava konusu alacakların eksik ödenip ödenmediği konularına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri.
2. 18.05.1983 tarihli ve 83/6750 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Daimi Kadrolarına İlk Defa İşçi Olarak Alınacaklar Hakkında Uygulanacak Sınav Yönetmeliği'nin geçici 2 nci maddesinde 18.07.2002 tarihinde yapılan değişiklikle “4046 sayılı Özelleştirme Uygulamalarının Düzenlenmesine ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca, özelleştirme kapsamına alınan (iştirakler hariç) kuruluşların sürekli işçi kadrolarında özelleştirmenin yapıldığı tarihte çalışmakta olanlardan, bu kuruluşların süreli veya süresiz kapatılması veya tasfiye edilmesi nedeniyle hizmet akitleri sona erenler ile özelleştirme sonunda, yeni işverenin iflası veya sair nedenlerle üretimin durdurulması veya hizmet akitlerinin haklı neden olmaksızın feshedilmesi nedeniyle işsiz kalan işçiler ve hizmet akitleri haklı nedenden dolayı kendileri tarafından feshedilen işçilerden, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu hükümleri gereğince hizmet ve prim ödeme sürelerine göre emeklilik veya yaşlılık aylığına hak kazanamayanların, her hangi bir işte hizmet akdine dayalı olarak çalışmamaları ve 02.09.1971 tarih ve 1479 sayılı Kanun uyarınca sigortalı olmamaları şartıyla, ilgililerin talepleri üzerine, en çok 1800 kişiyi aşmamak üzere, genel bütçeye dahil daireler ve katma bütçeli idareler ile kamu kurum ve kuruluşlarının işçi kadrolarına 31.08.2002 tarihine kadar yapılacak atamalarda, Yönetmeliğin ek 1 ve ek 3’üncü maddeleri hükümleri uygulanmaz” hükmü düzenlenmiştir.
3. 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamalarının Düzenlenmesine ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 22 nci maddesi.
4. 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması ve 6452 Sayılı Kanunla 6212 Sayılı Kanunun 2 nci Maddesinin Kaldırılması Hakkında Kanun'un 1 vd. maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.