"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki yetki tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ... Ekmek ve Un Fabrikası AŞ'nin (... ... Ekmek AŞ) ... Büyükşehir Belediyesine ait şirketlerden biri olduğunu, yönetiminin doğrudan doğruya ... Büyükşehir Belediye Başkanı Mansur ... tarafından yapıldığını, 31.03.2019 yerel seçimlerinde belediye yönetiminin değişmesini takiben işletmede yönetsel ve fınansal sorunlar ... gösterdiğini, bunun sonucu olarak seçimlerden itibaren bugüne kadar yaklaşık 10 ... Şirket yönetim ve genel müdürünün değişikliğe uğradığını, bir türlü düzen tutturulamadığını, yönetim değişikliği olduğunda, bir önceki yönetim zamanında imzalanmış ve uygulanmakta olan toplu ... sözleşmesinin uygulanmasında zaman içinde çıkan sorunların halli için her zaman ve her toplu sözleşmede protokol ile yapılan iyileştirmeler bahane edilerek müvekkili Sendikadan hiçbir bilgi dahi alma gereği duyulmadan ve düşmanca tavır ile müvekkili Sendika yöneticileri hakkında Şirketin zarara uğratılması iddiası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, durumun zıvanadan çıktığını, yönetim zaafıyeti ile işyerinde gerçekleşen olumsuzlukların işyeri sendika temsilcilerine fatura edilmeye kalkıldığını, bütün bunlara rağmen sözleşme görüşmelerinde ilerleme sağlanamadığını ve yasal sürenin sonunda işyerinde yetkiyi düşürmemek için grev kararı alındığını, ancak müvekkili Sendikanın sağduyulu yaklaşımlarının buna fırsat vermediğini ve toplu ... sözleşmesinin Yüksek Hakem Kurulu tarafından bağıtlandığını, bütün bu olumlu katkılara rağmen toplu ... sözleşmesinin uygulanma sürecinde de müvekkili Sendikanın yok sayıldığını, sendikacıların toplu ... sözleşmesinde işyeri ziyareti hakları ayrıntılı olarak düzenlenmiş olmasına karşın sendikacılann işyerlerine girişlerinin engellendiğini, işyeri sendika temsilcilerinin sürekli baskı altında tutulduğunu, görevlerini yapmalarına engel olunduğunu, müvekkili sendikacıların işletmeye alınmazken, işyerinde hiçbir üyesi olmayan diğer davalı ... Sendikasının yetkilisi ... Kaşif adlı kişinin içeriye rahatça girmesinin sağlandığını, yer tahsisi yapıldığını, yanında işveren vekilleri dolaştırılarak işçilere görüntü verildiğini, işveren vekilleri tarafından da işçiler üzerinde işleri ile korkutulup baskı kurularak müvekkili Sendika üyeliklerinden istifa etmelerinin sağlandığını, ... ... Sendikasına sözde üyeliklerin yapıldığını, işyerlerinin ve işlerinin değiştirilmesi, kötü işlere verilme ve işten çıkartılma tehdidi ile işçilerin ... iradelerinin kırılarak aslında istemedikleri hâlde bir kısım işçilerin üyelikten istifa ile ... ... Sendikasına üyeliklerinin kanuna aykırı olarak yapıldığını, davalı Sendikanın yetki almasının sağlandığını, yapılan bu istifa ve üyeliklerin işçilerin ... iradelerini yansıtmaması sebebiyle hukuk dünyasında geçerli işlemler olarak görülemeyeceğini, işçilere kapı gösterilerek yapılan tehdit dolayısıyla yok hükmünde olduğunu, müvekkili Sendikanın üyelerinin istifaları ile ilgili ilk hareketlerde işçilerin ... ... işveren vekillerinin bilgisayarının yanına çağrılarak e-Devlete girişlerinin baskı ile bu bilgisayarlardan sağlandığını ve üyelikten istifaların bizzat işveren vekilleri ve ... görevlisi ... Kaşif'in denetimi altında yaptırıldığını, IP numaraları Bakanlıktan getirtildiğinde bu hususun açık bir şekilde ortaya çıkacağını, işbu üyelik ve istifaların geçersiz olduğunu, ayrıca tüm çalışanların gıda işkolunda çalıştığının kabulü ile tespit hazırlanmasının da kanuna aykırı olduğunu, bu sebeple de tespitin iptali gerektiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle 21.04.2022 tarihli ve 120135 sayılı yetki tespitinin iptaline, müvekkili Sendikanın ... ... Ekmek AŞ ve bağlı işyerlerinde yasal çoğunluğu haiz yetkili sendika olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının kötüniyetli olarak işbu davayı ikame ettiğini, davacı ... Sendikasının işyerindeki çalışanlara yetki tespitinin istenebileceği tarih öncesinde çeşitli tarihlerde gönderilen mesaj içeriklerinde, ... ... Sendikasının yetkili olması hâlinde temelsiz de olsa yetki tespitine itiraz edileceği, bu dava nedeniyle 5 yıl boyunca işyerinin sendikasız kalacağının bildirilmesinin, davacı sendikanın kötüniyetli olarak işyerindeki çalışanları cezalandırma kastıyla hareket ettiğinin açık bir göstergesi olduğunu, dava dilekçesinde tamamen soyut iddiaların öne sürüldüğünü, işverenle yaşanılan sorunlara dair yetki tespiti ile ilgisiz bilgilere yer verildiğini, davacı Sendikanın işverene yönelik beyanlarının yetki tespitine itiraz davasının konusu olmadığını, davacı Sendikanın beyanlarına itibar edilmesinin söz konusu olmadığını, bu beyanların dava konusu olan ... ... Sendikasının yetkili olduğunu gösterir Bakanlık tespitini etkilemeyeceğinin aşikar olduğunu, çalışanların kendi iradeleriyle sendikal bir tercihte bulunduklarını, yetkili Sendika konumundayken yedi üyesi kalan bir Sendikanın, işçileri, işvereni veya bir başka sendikayı suçlamak yerine sorunu kendinde araması gerektiğini, Kanun'un üyeliklerin e-Devlet üzerinden olması gerektiğini belirtmekle bu konuda başka bir şart öngörmediğini, sendika üyeliklerinin, Sendika binasındaki bilgisayarlardan ya da işveren tarafından temin edilen bilgisayarlardan, telefonlardan yapılmasının üyeliğin geçerliliğini etkileyecek bir durum olmadığını, çalışanlara baskı ile üyelikten istifa ettirildiğine yönelik bugüne kadar ne çalışanlardan ne de davacı Sendikadan bir itiraz olduğunu, davacının maddi gerçeklere aykırı beyanları ile zorlama gerekçe üretme çabası içerisinde olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir.
2. Davalı ... ... Ekmek AŞ vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Şirketin, ... Büyükşehir Belediyesine bağlı bir belediye iştirak şirketi olduğunu, müvekkili Şirketin ... genelinde ekmek başta olmak üzere glutensiz ürünler ve pasta grubu ürünler de dâhil birçok unlu mamulün üretimini fabrikasında yaptığını, aynı zamanda gerek kendi ürünlerini gerekse de doğrudan üreticilerden veya üretici ortaklarından satın almış olduğu ürünleri ... Marketler aracılığı ile uygun fiyata ve kaliteli bir biçimde halka arz ettiğini, yetki tespit yazısındaki işçi sayısının gerçeği yansıttığını, 1999 yılından itibaren davacı Sendikanın yetki alıp sendikal süreçler yürüttüğünü ancak hiçbir yetki tespit yazısına itirazda bulunmadığını, huzurdaki dava ile daha önce yetki aldığı işyerlerinin işkoluna itiraz etmesinin de aslında davacı Sendikanın haksız ve kötüniyetli olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, Mart 2019 yerel seçimlerinden sonra iddia edildiği gibi yönetimsel anlamda 10 defa değişiklik olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, yönetim değişikliklerinin işbu dava açısından bir önemi bulunmadığını, müvekkili Şirket ile davacı Sendika arasında imzalanmış toplu ... sözleşmelerinin söz konusu olduğunu, davacı vekillerinin dava dilekçesinde iddia etmiş olduğu "düşmanca tavır" ibaresini kesinlikle kabul etmediklerini, durumun müvekkili Şirketin zarara uğratılması amacıyla gerçekleştirilen usulsüz bir işlem olmasından bahisle başlatılan hukuki bir süreç olduğunu, müvekkili Şirkette çalışan personele sendikal özgürlüklerinin her seferinde defaatle hatırlatıldığını ve hiçbir şekilde baskı, zorlama gibi hukuka aykırı fiillerin söz konusu olmadığını, müvekkili Şirkette özellikle yerel seçimlerin ardından iddia edilenin aksine sendikal özgürlük konusunda çalışanlara geniş bir özgürlük alanı tanındığını, hiçbir siyasi parti ve/veya düşünceye bağlı olmaksızın herkesin Anayasa'dan kaynaklanan sendikal hakları olduğunun defaatle hatırlatıldığını, üyelikten istifa süreçlerinin, personelin ... iradeleri ile imza altına almış oldukları dilekçeleri vasıtası ile gerçekleştiğinden davacı Sendikanın iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunun da açıkça görüleceğini, müvekkili Şirket tarafından sendikal görüşmeler bağlamında sürecin toplu ... sözleşmesi ve mevzuat hükümlerine uygun olarak yürütüldüğünü belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir.
3. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın iddilarına konu işçilerin irade fesadı hâllerine ilişkin bir tespitin müvekkili Bakanlık kayıtlarında olmadığı için verilen yetki tespit yazısının bu şartlar çerçevesinde mevzuata uygun olduğunu, bu nedenlerle dava dilekçesinde ileri sürülen iddialara katılma imkanı bulunmadığını, müvekkili tarafından usul ve hukuka uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemin iptalini gerektirecek bir husus bulunmadığından haksız ve mesnetsiz açılan davanın müvekkili Bakanlık açısından reddi gerektiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir.
4. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) 41 ... maddesi uyarınca başvuru tarihi itibarıyla davalılardan ... ... Ekmek AŞ işyerlerinde çalışan 464 işçiden 432 kişinin davalı ... Sendikasına üye olduğu tespit edilmekle, davalı ... Sendikasının toplu ... sözleşmesi yapmaya yetkili olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Bakanlığa işkolu tespitine dair başvuruda bulunulduğunu, Mahkemece bu husus araştırılmadan karar verildiğini, davalı işverenlik tarafından işletilmekte olan bazı işyerlerinin bulunduğunu ve ana üretimdeki işçilerin sıklıkla bu işyerlerine de geçici ve / veya kalıcı olarak gönderildiğini, öncelikle Mahkemece mahallinde keşif icra edilerek işletmeye dair işyerlerinin ve işletme niteliğinin açıklığa kavuşturulması gerektiğini, davacı Sendikaya üye işçilerin işveren ve diğer davalı Sendikanın zorlamasıyla davacı Sendikadan istifa ettirildiklerini, bu hususta açtıkları davanın hâlen devam etmekte olduğunu, anılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, bilirkişi raporunun karar vermeye yeterli inceleme ve tespitler içermediğini, bilirkişinin görev sınırını aştığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafça davalı ... ... Ekmek AŞ’ye ait tespite konu işyeri ile ilgili işçi sayısı ve sendikalı işçiler ile bunların hangi sendikaya üye olduklarına bir itiraz yapılmadığı, bağlı işyerlerinin işkolu ile ilgili itiraz ileri sürülmediği, davacı Sendika tarafından işkolu itirazı ile ilgili açılmış bir dava bulunmadığı, işkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davaların, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmayacağı düzenlemesi karşısında davacının bu yönü amaçlayan istinaf sebebinin yerinde görülmediği, davacı vekilince davacı Sendikaya üye işçilerin işveren ve diğer davalı Sendikanın zorlamasıyla davacı Sendikadan istifa ettirildikleri, bu hususta açtıkları davanın hâlen devam etmekte olduğu, anılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğinin belirtildiği, davacı tarafça bekletici mesele yapılması gerektiği belirtilen dava dosyası incelemeye konu dosya içerisinde yer almamakla birlikte UYAP sistemi üzerinden ... 4. ... Mahkemesinin 2022/196 Esas sayılı dosyasına erişim sağlanarak incelendiği, bahsi geçen dava dosyasında davacı ... tarafından Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına karşı sendikalarına üye olan işçilerin istifalarına dair işlemlerin işveren baskısı ile gerçekleştiği ileri sürülerek ... ... Ekmek AŞ’de çalışıp sendikalarına üye olan işçilerin üyelikten istifaya dair işlemlerin iptali talebi ile dava açıldığı, davanın takipsiz bırakılması üzerine dosyanın 10.01.2023 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiğinin görüldüğü, davacı tarafça belirtilen dava dosyası işlemden kaldırıldığı gibi iradelerinin fesada uğradığı ve bu nedenle davacı Sendikadan istifa ettikleri iddia edilen işçiler tarafından açılmış bir dava da söz konusu olmadığı, bu tespite göre söz konusu dava dosyasının bekletici mesele yapılmasının sonuca etkisi bulunmayacağı, sonuç olarak; dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık olmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli toplam işçi listesi ile üyelik listelerini içermediğinden raporun hükme esas alınabilecek nitelikte ve yeterlilikte olmadığını, dava konusu işletme için toplu ... sözleşmesi prosedürünün 18.04.2022 tarihinde başlamış olduğunu, prosedür başlatılmadan önce 13.04.2022 tarihinde işkolu tespit talebinde bulunulmasına karşın bu tespit talebinin sonucunun bekletici mesele yapılmadığını, davalı işyerlerinde çalışan müvekkili Sendika üyelerinin işveren ve ... yetkililerinin ortaklaşa olarak baskı ve işten atma tehdidi ile iradelerinin kırılarak istifa ettirilmelerinin geçersiz olması ile ilgili ... 4. ... Mahkemesinde 2022/196 Esasına kayıtlı dava neticesinin, doğrudan bu davayı etkileyeceğinden, bekletici mesele yapılması gerektiğini, eksik delillerin toplanmadığını, gösterdikleri tanıkların dinlenmediğini ve kesin delil niteliğindeki yemin tekliflerine yönelik ara kararından dönülerek yemin delilinin gereğinin yerine getirilmediğini, dosyanın konusunda uzman ve hatta Yargıtay yerleşik içtihatları gereği aralarında akademisyenlerin de bulunan bir heyete verilerek rapor alınmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 ... ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 2709 sayılı ... Cumhuriyeti Anayasası’nın “Toplu ... sözleşmesi ve toplu sözleşme hakkı” kenar başlıklı 53 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“İşçiler ve işverenler, karşılıklı olarak ekonomik ve sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla toplu ... sözleşmesi yapma hakkına sahiptirler.”
2. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki” kenar başlıklı 41 ... maddesinin birinci fıkrası da şöyledir:
“Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu ... sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu ... sözleşmesi yapmaya yetkilidir.”
3. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki Tespiti İçin Başvuru” kenar başlıklı 42 nci maddesi ise şöyledir:
“(1) Toplu ... sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister. İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir.
(2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı ... günü içinde bildirir.
(3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir.
(4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz.
(5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.”
4. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki İtirazı” kenar başlıklı 43 üncü maddesi de şöyledir:
“(1) Kendilerine 42 nci madde uyarınca gönderilen tespit yazısını ... işçi veya işveren sendikaları veya sendika üyesi olmayan işveren; taraflardan birinin veya her ikisinin yetki şartlarına sahip olmadığı veya kendisinin bu şartları taşıdığı yolundaki itirazını, nedenlerini de göstererek yazının kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren altı ... günü içinde mahkemeye yapabilir.
(2) İtiraz dilekçesi görevli makama kayıt ettirildikten sonra mahkemeye verilir. Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin yüzde birinden daha az üyesi bulunan işçi sendikası, yetki itirazında bulunamaz.
(3) İtiraz dilekçesinde veya ekinde somut delillerin yer almaması hâlinde itiraz incelenmeksizin reddedilir. İşçi ve üye sayılarının tespitinde maddi hata ve süreye ilişkin itirazları mahkeme altı ... günü içinde duruşma yapmaksızın kesin olarak karara bağlar. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/34 md.) Bunların dışındaki itirazlar için mahkeme, duruşma yaparak karar verir ve bu karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi bir ay içinde kararını verir. (Ek cümle: 12/10/2017-7036/34 md.) Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay bir ay içinde kesin olarak karar verir.
(4) 42 nci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca kendisine yetki şartlarına sahip olmadığı bildirilen işçi sendikası, altı ... günü içinde yetkili olup olmadığının tespiti için dava açabilir. Mahkeme açılan davayı o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikaları ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene de bildirir. Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır.
(5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.”
5. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Yetki tespit başvuru tarihi itibarıyla ... üyesi işçilerin; daha önceki sendika üyeliklerinden çekilme ve ... sendikaya üyelik işlemlerinin irade fesadı suretiyle gerçekleştiğine dair herhangi bir itiraz veya şikayetlerinin bulunmadığı, bu konuda açmış oldukları herhangi bir davanın da söz konusu olmadığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin tanıklarının dinlenilmediği ve yemin delilinin gereğinin yerine getirilmediğine dair temyiz itirazları sonuca etkili görülmemiştir.
3. Somut uyuşmazlık hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukuki bilgiyle çözümlenmesi gereken nitelikte olduğundan 6100 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesine aykırı olarak İlk Derece Mahkemesince bilirkişi raporu alınması hatalı ise de bu durum sonuca etkili görülmediğinden eleştiri ile yetinilmiştir.
4. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.