Logo

9. Hukuk Dairesi2024/2656 E. 2024/6955 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davacı işçinin işverene karşı açtığı alacak davasında, istinaf incelemesi sonucunda verilen kararın temyiz incelemesinde davacı işçinin özlük dosyasının eksikliğinden kaynaklanan uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Davacının hangi hizmet alım sözleşmesi kapsamında hangi görevle çalıştığı, bu hizmet alım sözleşmesinin ihale şartnamesi ve taraflar arasındaki iş sözleşmesi gibi hususların incelenmesi gerektiğinden, davacı işçinin özlük dosyasının Yargıtay incelemesi için gerekli olduğunun anlaşılması üzerine, dosyanın eksikliklerin giderilmesi için mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 29.12.2023 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir.

Ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi.

Dosya içeriğine göre Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiş ise de davacı asılın çalışmasının dava tarihinde devam ettiği ve somut dosyada davacının ücretine yönelik tespit bulunduğundan verilecek kararın ileriye etkili şekilde sonuç doğuracağı anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen miktar itibarıyla kesinlik sınırına bakılmaksızın temyizinin olanaklı bulunduğu kabul edilmelidir.

Bu durumda temyiz dilekçesinin miktardan reddine ilişkin ek kararın hatalı olduğu anlaşılmakla; 29.12.2023 tarihli ek kararın bozularak ortadan kaldırılması gerekir.

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı davalı vekilince temyiz edilmiş ve temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de, 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin miktardan reddi ile incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacının işyeri özlük dosyasının eksik olduğu ve dava dosyası içerisinde veya UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. Davacının hangi hizmet alım sözleşmesi kapsamında hangi görevle çalıştığı, bu hizmet alım sözleşmesinin ihale şartnamesi ve taraflar arasındaki iş sözleşmesi gibi unsurların incelenmesi gerekmektedir.

İncelenmesine ihtiyaç duyulduğundan, sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Bölge Adliye Mahkemesince verilen 29.12.2023 tarihli ek kararın BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

17.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.