Logo

9. Hukuk Dairesi2024/662 E. 2024/1707 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Sendika yönetim kurulu ve disiplin kurulu kararlarının iptali istemiyle açılan davada, Yargıtay'ın onama kararına karşı yapılan maddi hata düzeltme talebinin kabul edilip edilmeyeceği.

Gerekçe ve Sonuç: 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca Yargıtay'ın iş mahkemeleri kararlarına karşı verdiği kararlar hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı, ayrıca ileri sürülen hususların hukuki değerlendirmeye ilişkin olduğu ve maddi hata niteliğinde bulunmadığı gözetilerek düzeltme talebi reddedilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/1918 E., 2023/2239 K.

KARAR : İstinaf başvurularının esastan reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. ... Mahkemesi

SAYISI : 2022/146 E., 2022/771 K.

Taraflar arasındaki sendika yönetim kurulu kararının iptali ile sendika disiplin kurulu kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizin 02.10.2023 tarihli ve 2023/15961 Esas, 2023/13553 Karar ... ilâmı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Davalı vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; olayın geçtiği tarihteki Tüzük kapsamında hatalı değerlendirme yapıldığını, Disiplin Kurulunca nisap sağlanmadan karar verildiği gerekçesinin maddi hataya dayalı olduğunu, karar tarihindeki Tüzük metninde Disiplin Kurulu üye sayısının 3 olarak belirlendiğini, görevden geçici uzaklaştırma tedbiri ile sendika üyeliğinden çıkarma cezasının birbirine karıştırıldığını, süresiz bir görevden uzaklaştırmanın mevcut olmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Daire kararının kaldırılmasını ve bozma kararı verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilince kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

12.01.2011 tarihli ve 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir :

" (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... "

25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 ... ... Mahkemeleri Kanunu’nun (7036 ... Kanun) 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 6100 ... Kanun'un kanun yollarına ilişkin hükümleri, ... mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.

6100 ... Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır.

Dosya içeriğine göre Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki değerlendirmeye ilişkin olduğu ve özellikle Bölge Adliye Mahkemesi kararında belirtilen Disiplin Kurulunca nisap sağlanmadan karar verildiği gerekçesinin sonuca etkili olmadığının, iptaline karar verilen Genel Disiplin Kurulu kararı ile Genel Yönetim Kurulu kararının esas bakımından da hukuka aykırı olduğunun anlaşılmasına göre 7036 ... Kanun’un 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ... mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davalı vekilinin dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin REDDİNE,

Peşin alınan karar düzeltme harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

08.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.