"İçtihat Metni"
YARGITAY DAİRESİ : 1. Ceza Dairesi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 62-265
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık ... hakkında katılan ...’i olası kastla yaralama suçundan açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanığın TCK'nın 86/1, 86/3-e, 62, 53, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, cezasını mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba ilişkin Yozgat Ağır Ceza Mahkemesince verilen 25.03.2019 tarihli ve 553-204 sayılı hükme yönelik olarak sanık müdafii tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyayı inceleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince 26.06.2020 tarih ve 2425-1666 sayı ile duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde Yerel Mahkemenin kararı CMK’nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak sanığın eyleminin kasten öldürme suçuna teşebbüs suçunu oluşturduğu kabul edilmiş ve TCK'nın 81/1, 35/2, 53, 58 ve 63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilip aleyhe istinaf talebi bulunmadığından CMK’nın 283. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 2 yıl 6 ay üzerinden infazına karar verilmiştir
Bu kararın da sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 15.12.2021 tarih ve 4145-15006 sayı ile;
"...2-Sanık hakkında katılan ...’e yönelik kurulan hüküm yönünden;
a-Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın yaklaşık 45 dakika öncesinde çalıştırdığı kahvehaneye gelerek tartıştığı ve çıkan kavga sırasında kendisini darp eden katılanlar ..., ... ve ...’in bulundukları kahvehaneye giderek, 8-10 metre mesafeden av tüfeği ile katılanlar ..., ... ve ...’i hedef alarak ateş etmesi üzerine katılanların yaralandıkları, o esnada kahvehanede bulunan ve daha önce meydana gelen tartışma ile ilgisi bulunmayan katılan ...’in de yaralandığı anlaşılan olayda, sanığın av tüfeği ile ateş ettiği esnada kahvehanede bulunan diğer kişilerin de isabet alarak yararlanabileceklerini öngörebilir durumda bulunması nedeniyle, olayda olası kastla hareket ettiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde sanık hakkında katılan ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
b-Hükmün gerekçesinde, sanık hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulandığının ifade edilmesine rağmen, hüküm fıkrasında TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişkiye düşülmesi," isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir.
Özel Dairenin (2-b) bendindeki bozma nedenine uyan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi 11.02.2022 tarih ve 62-265 sayı ile;
"...Dairemizce açıklandığı şekilde meydana geldiği kabul edilen olayın ilk derece mahkemesince ve Dairemizce yapılan yargılaması sırasında 'ateş etme eylemini şahısların iş yerine baskına geldikleri sırada' gerçekleştirdiğine dair savunmaya bizzat sanığın kolluktaki ve Cumhuriyet savcılığındaki beyanları, katılanlar ve tanık anlatımları ile olay yeri inceleme tutanakları nazara alınarak itibar edilmemiştir. Dolayısıyla, ilk olayda katılanlar ..., ... ve (adı geçenler de dahil söz konusu grubu sanığın çay ocağına çağırmış bulunan) ... tarafından haksız saldırıya maruz kalıp, basit tıbbi müdahale ile giderelemeyecek derecede yaralanmış olan sanığın, bu olaydan 45 dakika sonra öldürmeye elverişli kısa dipçik av tüfeğini alarak, katılanların da içinde bulundukları, toplu halde oturmakta olan gruba, öldürmeye elverişli mesafeden bir kez ateş etmek ve kendilerini koruma gayesi ile tedbir almaya çalışan katılanları vücutlarının çeşitli yerlerinden yaralamak; tanıklar ..., ... ve ... ile ...'in beyanları ve bu beyanları teyit eden dosya içindeki '..(suçta kullanılan ve sanığın göstermesi üzerine ele geçirilen tüfeğin kurma kolu ile mekanizması arasına sıkışmış vaziyette 1 adet dolu fişek ile namlu yatağında bir adet dolu fişek olduğunu' bildiren Yakalama, Rızaen Muhafaza Altına Alma Tutanağı itibariyle ikinci kez ateş etmeye çalışmak ve ancak tüfeğin ateş almaması nedeniyle bu hususta başarılı olamayarak, adı geçen (bir kısım) tanıkların kovalaması üzerine olay yerinden kaçmak şeklindeki eyleminin her bir katılan yönünden ayrı ayrı öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu vicdani kanaatine varılmıştır. Zira öldürmeye elverişli ateşli silahı etkili mesafeden katılanların toplu halde bulundukları yere doğru ateşleyen ve ikinci kez ateşlemeye çalışan, tüfeğinin tutukluk yapması nedeniyle eylemini sonlandıramayan sanığın eyleme bağlı ve somut olay itibariyle bölünmesi mümkün bulunmayan kastının öldürmeye yönelik olduğu," gerekçesiyle suçun vasfına ilişkin (2-a) bendindeki bozma nedenine direnerek önceki hüküm gibi sanığın kasten öldürme suçuna teşebbüsten cezalandırılmasına karar vermiştir.
Bu kararın da sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.06.2022 tarihli ve 50705 sayılı onama istekli tebliğnamesi ile dosya 6763 sayılı Kanun'un 36. maddesi ile değişik CMK’nın 307. maddesi uyarınca kararına direnilen daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay 1. Ceza Dairesince 11.10.2022 tarih ve 7490-7833 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
II. UYUŞMAZLIK KAPSAMI VE KONUSU
Sanık hakkında inceleme dışı katılanlar ..., ... ve ...’ya yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan mahkûmiyet hükümleri Özel Dairenin 11.10.2022 tarih ve 7490-7833 sayılı temyiz isteminin esastan reddi kararı ile kesinleşmiş olup inceleme diremenin kapsamına göre sanık hakkında katılan ...’e yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılacaktır.
Özel Daire ile Bölge Adliye Mahkemesi arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın katılan ...'e yönelik eyleminin niteliğinin belirlenmesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İncelenen dosya kapsamından;
22.06.2018 tarihli olay tutanağında; aynı tarihte saat 01.30 sıralarında Haber Merkezinin ... Mahallesi, ... Sokak üzerinde silahla yaralama olayının olduğunu bildirmesi üzerine ekiplerin olay yerine intikal ettiği, kavganın devam etmediği, kalabalık bir grubun bulunduğu, ..., ..., ... ve ... isimli şahısların çeşitli yerlerinden yaralandıklarının öğrenilmesi üzerine olay yerine 112 ekiplerinin çağrıldığı, şahısların hastaneye kaldırıldıkları, olayı gören ...’in kendisinin ... Pazarı Sokak, ... numaralı çay ocağı önünde oturduğu esnada önceden tanıdığı sanığın elinde pompalı tabir edilen kısa bir av tüfeği ile çay ocağı önündeki şahıslara ateş ettiğini ve bu esnada katılanların yaralandığını beyan ettiği, tanıklar ... ve ...’in de ...’i doğruladıkları, hastaneye intikal ettirilen ...’in göğsünden yaralandığı ve hayati tehlikesinin olduğu, ...’in sol koltuk altından, ...’in sağ göğüs altından, ...’ın sağ ... bileği kısmından saçma taneleri ile yaralandıkları, tedavilerinin yapılarak taburcu edildikleri, olay yerinde bir adet boş tüfek kartuşu elde edilerek muhafaza altına alındığının belirtildiği,
22.06.2018 tarihli tutanak ile olayın gerçekleştiği ... Mahallesi ... Pazarı içerisindeki olay yeri ve çevresinde yapılan araştırmada olay yerini görür iş yerlerine ait güvenlik kamerası bulunmadığının ve ayrıca MOBESE kameralarının da olmadığının bildirildiği,
22.08.2018 tarihli olay yeri inceleme raporunda; olay yerinin ... Pazarı Caddesi üzerinde, ... numaralı yerde çayevi adı altında faaliyet gösteren iş yerinin önü olduğu, iş yerinin ... Pazarı Meydanı'na cephe olduğu, iş yerinin hemen önünde bulunan merdivenin alt ucunda yerde 1 adet ... marka 12 calibrelik 05 numara kartuşun olduğu, çayevinin giriş kapısının yanında bulunan sehpa üzerinde kanlı erkek yeleği bulunduğu, olaydan 1 saat önce taraflar arasında olay yerine 75 metre mesafede bulunan ... Çayevinde bir arbede yaşandığının belirtilmesi üzerine bu alanda da inceleme yapıldığı, içeride kan olduğu tahmin edilen kırmızı lekelerin olduğu bilgilerine yer verildiği,
22.06.2018 tarihli yakalama ve rızaen muhafaza altına alma tutanağına göre; sanığın üzerinde FEDERAL ... SİLAH SANAYİ 12-76 NBD TS ... NS TR ibareleri bulunan kahverengi-siyah renkli, uzun namlulu, ruhsatsız otomatik av tüfeğini görevlilere rızası ile teslim ettiği, tüfek üzerinde gözle görülür şekilde kurma kolu ile mekanizma arasına sıkışmış vaziyette 1 adet ZUBER ibareleri bulunan dolu fişek ve ayrıca namlu yatağında da 1 adet fişek olduğunun görüldüğü, tüfek ve 2 adet dolu fişeğin muhafaza altına alındığı,
... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 23.07.2018 tarihli uzmanlık raporunda; üzerinde seri numarası bulunmayan, 12 numara av fişeği istimal eden, gövdesi üzerinde FEDERAL ibaresi ve namlusunun üzerinde ... SİLAH SANAYİ ibareler bulunan, tek namlulu, namlusu yiv-set ihtiva etmeyen, yarı otomatik çalışma sistemine haiz bir adet tüfeğin atışına mani arızasının olmadığı, çapına uygun av fişeklerini patlattığı, söz konusu tüfeğin taşınmasının veya bulundurulmasının 2521 sayılı Yasa’ya göre düzenlediği, 12 numara bir adet av fişeği kovanının, üzerinde numarası bulunmayan 12 numara av fişeği istimal eden, gövdesi üzerinde FEDERAL ibaresi ve namlusunun üzerinde ... SİLAH SANAYİ ibareleri bulunan, yarı otomatik çalışma sistemine haiz av tüfeği ile atıldığının tespit edildiği bulgularına yer verildiği,
... Şehir Hastanesince 11.07.2018 tarihinde katılan ... hakkında düzenlenen kati raporda; sol humerusta olası ateşli silahlı yaralanma girişi yerinin, grafide sol humerusta yabancı cisim mevcut olduğunun, nörovasküler muayenesinin doğal olduğunun, hayati tehlikesinin bulunmadığının, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte bulunduğunun belirtildiği,
... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 25.01.2019 tarihli raporda; katılan ...’deki mevcut av tüfeği saçma tanesinin yol açtığı cilt-cilt altı- kas doku seyirli yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, kemik kırığının bulunmadığının belirtildiği,
Sanık hakkında ... Şehir Hastanesince düzenlenen 22.06.2018 tarihli raporda; boyun orta sağ tarafta düzensiz şekilli 7x1 cm boyutunda dermabrazyon, sol göğüs alt kostalar hizasında 1x0,5 cm boyutunda dermabrazyon olduğu, sanıktaki lezyonların basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunun belirtildiği,
... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce inceleme dışı katılan ... hakkında düzenlenen 13.02.2019 tarihli raporda; sağ bacakta yabancı cisim nedeniyle yatırıldığı, ameliyat notunda sağ cruris medialdeki yabancı cisim saçmanın çıkarıldığı, şahısta mevcut cilt, cilt altı ve kas doku seyirli ateşli silah saçma tanesi yaralanmasına bağlı yarasının yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığının bildirildiği,
İnceleme dışı katılan ... hakkındaki ... Şehir Hastanesinin 11.07.2018 tarihli raporunda; 22.06.2018 tarihinde ateşli silah yaralanması; solda orta aksiler hatta 7-8 interkostal aralık civarı 3 adet cilt altında saçma tanesinin mevcut olduğu, toraksa nafiz olmadığı, kemik kırığının bulunmadığı, hayati tehlikesinin olmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığının belirtildiği,
... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 18.10.2018 tarihli raporda; inceleme dışı katılan ...’te yumuşak doku lezyonlarına neden olan ateşli silah yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığının, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte hafif olmadığının, kemik kırığının tarif edilmediğinin belirtildiği,
İnceleme dışı katılan ... hakkındaki ... Şehir Hastanesinin 11.07.2018 tarihli raporunda; 22.06.2018 tarihinde ateşli silah yaralanması; sağ meme başı hizasında 4 cm lateralinde toraksa nafiz 1 adet kurşun giriş deliğinin mevcut olduğunun, pnömotoraks minimal, akciğer kontüzyonu geliştiğinin, mermi mediastende kaldığının, kemik kırığının olmadığının, yaranın basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığının, hayati tehlikesinin bulunduğunun belirtildiği,
... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 18.10.2018 tarihli raporda; inceleme dışı katılan ...’in minimal pnömotoraks ve akciğer kontüzyonuna neden olan ateşli silah yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye soktuğu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, kemik kırığı tarif edilmediğinin belirtildiği,
Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığınca 12.12.2018 tarih ve 4823 sayı ile; şüpheliler ..., ..., ... hakkında mağdur ...’a yönelik hakaret ve basit yaralama ile şüpheli ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...’a yönelik basit yaralama ve tehdit, mağdur ...’a yönelik hakaret suçlarından taraflar arasında uzlaşmanın sağlanması nedeniyle kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
Katılan ... Kollukta; 22.06.2018 tarihinde saat 00.30 sıralarında ... konseri bittikten sonra kız arkadaşını eve bıraktığını, ... Kahvesi'nin önüne gittiğini, kahvede ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in oturduklarını, kendisinin de yanlarına oturup sohbet etmeye başladıklarını, sohbet esnasında inceleme dışı katılan ...’ın ... Çayevi'ni işleten sanıkla ağız dalaşı yaptıklarını söylediğini bir müddet sonra sanığın elinde av tüfeği ile gelip bir el ateş ettiğini, kahvenin içerisine kaçtığını, ...’in yere yığıldığını, ...’i kahvenin içine doğru çektiğini, ...'in göğüs bölgesinden yaralandığını gördüğünü, sol kolunda omzunun alt arka kısmında acı hissettiğini,
Mahkemede; olay günü konserden çıktığını, bayan arkadaşlarını evlerine bıraktığını, ... Kahvesi'ne gittiğini, kahvenin önünde ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile birlikte oturduklarını, karanlık yerden sanığın elindeki tüfekle bir iki basamak üst taraftan 5-6 metre mesafeden üzerlerine doğru iki el ateş ettiğini, özellikle yere ateş etmediğini düşündüğünü, saçmaların kafa ve göğüs bölgesine geldiğini, ateş ederken "Gelin lan." diyerek kendilerine küfrettiğini, ... ve ...’nin sanığın elindeki tüfeği almaya çalıştıklarını, sanığın dükkânına gittiğini ve sonrasında dükkânından da kaçtığını, ...’in yaralanarak yere yığıldığını, ...'i kahvenin içerisine çekmeye çalıştığını, olay sırasında sol kolunun arka kısmından omzunun yaklaşık beş altı cm altından yaralandığını, bir iki saçma tanesinin isabet ettiğini, olayın öncesinden haberinin olmadığını, sanığın dükkânına gitmediğini,
Tanık ... Kollukta; 22.06.2018 tarihinde gece saat 01.30 sıralarında kendisi, inceleme dışı katılanlar ..., ..., ..., katılan ..., ... ve tanık ... ile ... Pazarı aralağında bulunan ... Kahvesi'nin önünde oturduklarını ve sohbet ettiklerini, bu sırada sanığın elinde pompalı kısa boylu av tüfeği ile geldiğini ve üzerlerine doğru iki el ateş ettiğini, ...’in vurularak yere düştüğünü, kahvenin içine doğru kaçtıklarını, sanığın nereye doğru kaçtığını görmediğini, daha sonra katılan ..., ... ve ...’in de yaralandığını gördüğünü,
Tanık ... Kollukta; 22.06.2018 tarihinde gece saat 01.30 sıralarında kendisi, inceleme dışı katılanlar ..., ..., ..., katılan ..., ... ve tanık ... ile ... Pazarı aralığında bulunan ... Kahvesi'nin önünde oturduklarını ve sohbet ettiklerini, bu sırada ... Çayevi'ni işleten sanığın elinde pompalı orta boylu siyah renkli av tüfeği ile geldiğini ve üzerlerine doğru bir el ateş ettiğini, sanığın elindeki tüfekle kendi dükkânına doğru kaçtığını, kahveye tekrar geri döndüğünde ...’in kanlar içinde yerde yattığını, ..., ... ve katılan ...’in de yaralandıklarını gördüğünü,
Mahkemede; gece saat 23.30 sıralarında konserden geldiğini, ... Kahvesi'nde oturduğunu, sanığın elinde av tüfeği ile gelerek 1-1,5 metre mesafeden oturdukları yere doğru ateş ettiğini, direk kendilerini hedef aldığını, yere doğru özellikle ateş etmediğini, bir el ateş ettiğini, sonrasında panik olduğunu, muhtemelen ikinciyi de ateş etmiş olabileceğini, olayda yaralanmadığını, sanığın ateş ederken bir şeyler söylediğini duymadığını, ... ve ...’ın sanığı sakinleştirmeye çalıştıklarını, sanığın bu kişilere, "Gelmeyin size de sıkarım." diyerek karşılık verdiğini,
Tanık ... Kollukta; 22.06.2018 tarihinde gece saat 01.30 sıralarında kendisi, inceleme dışı katılanlar ..., ..., ..., katılan ..., tanıklar ... ve ... ile ... Pazarı aralığında bulunan ... Kahvesi'nin önünde oturduklarını ve sohbet ettiklerini, bu sırada ... Çayevi'ni işleten sanığın elinde pompalı orta boylu siyah renkli av tüfeği ile geldiğini, üzerlerine doğru bir el ateş ettiğini, vurulduğunu söyleyerek ...'in yere düştüğünü, sanığın ateş ettikten sonra kaçmaya başladığını, kovaladıklarını ancak yakalayamadıklarını, daha sonra katılan ..., ... ve ...’in de yaralandıklarını gördüğünü,
Mahkemede; katılanların uzaktan akrabalığının olduğunu, sanığı da eskiden beri tanıdığını, olay günü sanık ve ... arasında ağız münakaşası yaşandığını, kahve ve çay ocağı yakın olduğu için bağırtı çağırtıya gittiklerini, ...’ın elinin yaralandığını, nasıl yaralandığını görmediğini, ancak sanığın belinde bıçak takılı olduğunu, olayı yatıştırıp tekrar ... Kahvesi'ne döndüklerini, otururken yaklaşık üç metre mesafeden sanığın av tüfeği ile üzerlerine doğru iki el ateş ettiğini, yere doğru özellikle atmadığını, üzerlerine doğru attığını, sanığın ateş ettikten sonra kaçtığını,
Tanık ... Kollukta; arkadaşı tanık ... ile sanığın işlettiği ... Çayevi isimli iş yerine giderek oturup çay içtiklerini, bu esnada ... ve ...’in alkol aldıklarının her halinden anlaşılacak şekilde selam vererek gittiklerini, bir süre sonra tanıklar ... ve ... ile birlikte maç izlemek için iş yerinin içerisine girdiklerini, ...’ın yanında ... ile tekrar gelerek yumruğunu masada bulunan şekerliğe vurduğunu ve kendilerine, "Bu benim yeğenim, biz adamın a…a koyarız." dediğini, iş yerine gelirken kavga amaçlı geldiğinin belli olduğu, şekerliğe vurduğu için elinin kesildiğini ve kanamaya başladığını, ilk ...’ı sakinleştirmeye çalıştığını, küfredince ...’a "Si…lecek bir a… varsa bizde s…z hayırdır senin niyetin ne ?" dediğini, bu sırada iş yeri sahibi sanığın ...’a hitaben, "Burası benim ekmek kapım. Burda baskına gelir gibi gelip olay çıkaramazsın, varsa bi derdiniz çıkın dışarıda halledin." dediğini, ...’ın sanığa, "Sen sus a…na koyduğum." dediğini, sanığın ...’a, "Bilmiyorsan söyleyeyim benim çocuğum var evliyim bana bir daha küfretme." diye söylediğini, ...’ın da, "Ne olursan ol la, senin çocuğunun da karının da a…na koyayım." dediğini, bu sırada ...’ın sanığın saçlarından tutarak yanında bulunan ...’e "Burada cinayet çıkacak, git dışarıdan ... abingili çağır." diye söylediğini, ...’in kapının önüne çıkıp bir ıslık çaldığını, kısa sürede 10-15 kişilik bir grubun dükkânın içine geldiğini, bu gruptan sadece ...’i tanıdığını, dükkânın içerisinde kargaşa çıktığını, ...’ın bu sırada boğazını sıkarak, "Seni öldüreceğim." dediğini, tanık ...’in kendisini kurtarmaya çalışırken ...’ın ...’in suratına 5-6 tane yumruk attığını, itiş kakış nedeniyle kendisini iş yerinin dışında bulduğunu, kavganın büyüyeceğini düşünerek olay yerinden kaçtığını, kaçarken yanında tanıklar ... ve ...’in de olduğunu,
Mahkemede; sanığın kahvesinin önünde tanık ... ile otururken daha önceden tanıdığı ...’ın geçtiğini, ...’a "Çay alalım." dediğini, ...’ın da kendisine, "İşin rast gitsin." diyerek teklifini kabul etmediğini, beş on dakika sonra ...’ın yanında bir çocukla oturdukları kahvenin içerisine girdiğini, o esnada maç izlediğini, ...’ın kendisine, "Bu çocuk benim yeğenim. Buna takılacak adamı bilmem ne yaparım." diyerek küfrettiğini, "Derdin ne?" diye sorduğunu, ...'ın "Seni öldüreceğim." diye cevap verdiğini, ...’a "Öldür abi." dediğini, sonrasında ...'ın masanın üzerinde bulunan şekerliğin kapağına yumrukla vurduğunu ve elinin kanadığını, sonrasında sanığın gelip "Burası benim ekmek teknem, ne yapıyorsunuz dışarıda yapın." dediğini, ...’ın sanığa ana avrat küfrettiğini, tartışmanın alevlendiğini, ...’ın yanındaki kişinin ıslık çalıp karşı kahvedeki kalabalık grubu çağırdığını, gelen grubun kendisini dışarıya çıkardığını, ...’ın kendisine ve tanık ...’e bir iki yumruk vurduğunu, yakalaması olduğu için olay yerinden kaçtığını, sonraki olayı görmediğini, olayın planlı olduğunu düşündüğünü, sanığın bıçak kullanmadığını,
Tanık ... Kollukta; olayı tanık ... ile benzer şekilde anlatarak tanık ...’i kurtarmaya çalışırken ...’ın kendisinin suratına 5-6 yumruk vurduğunu, tanıklarla birlikte kaçtığını,
Mahkemede; sanığın kahvesinde tanık ... ile oturduklarını, ...’ın gelip küfrettiğini ve masanın üzerinde bulunan şeker kabına vurduğunu, şekerlerin dağıldığını, şeker kabının kırıldığını, ...'ın elinin yaralanmadığını, sonrasında içeriye sanığın da girdiğini, kavga yaşandığını, ...’in dışarıdan insanları çağırdığını, olayın büyüdüğünü, kendisine ve tanık ...’e vurduklarını, ...'ın kalabalık grup gelmeden önce sanığa vurduğunu, ...’ın alkollü olduğunu, ateş etme olayını görmediğini,
Tanık ... Kollukta; ... Çayevi'nde çalışırken ismini sonradan öğrendiği ...'ın ve daha önce ... Çayevi'nde çalışan ...’in yanlarından geçerken sanığa, tanık ... ve kendisine selam verdiğini, daha sonra ...'ın ve ...'in geri gelip kahvenin içerisine girdiklerini, kendilerinin o esnada maç izlediklerini, ...'ın tanık ...'e ...’i göstererek "Benim yeğenime bir şey mi söylediniz?" diyerek masaya vurduğunu, bu sırada dışarıda bardak toplayan sanığın içeriye girerek, "Benim mekanımda nasıl davranıyorsun?" diye söylediğini, o esnada ...’ın ...’e, "Git ağabeylerini çağır." dediğini, ... kahveden ayrıldıktan sonra ...’ın tanık ...’e "Siz öldünüz, burada cinayet çıkartacağım." dediğini, bu esnada kahveye ... ile birlikte tanımadığı 10-15 kişinin geldiğini, bu şahısların geldiğini gören ...’ın masalara vurduğunu, sanıkla tartışmaya başladıklarını, ...’ın sanığa, "Sen öldün." dediğini ve sanığın yakasından tutarak sallamaya başladığını, kendileri küçük olduğu için kahveye gelenlerin dışarıya çıkardıklarını, ... Kahvesi'nin çay ocağında çalışan ...'in ve ...'in gelerek kavgayı ayırdıklarını, daha sonra yaşananları görmediğini,
Mahkemede; olay günü tanıklar ... ve ... ile birlikte sanığın kahvesinde maç izlediklerini, ...’ın selam verip geçtiğini ve 10-15 dakika sonra yanında daha önceden tanımadığı ... ile gelerek kendilerine, "Siz senim yeğenime bir şey mi söylediniz?" diyerek şekerliği masaya vurduğunu ve tanık ...’e küfrettiğini, sanığın içeriye girip "Benim mekanımda neden böyle bir şey yapıyorsunuz?" diye kızdığını, bunun üzerine ...’ın sanığa küfrettiğini ve ...’e, "Git adamlara haber ver." dediğini, bunun üzerine ...’in kahveden ayrıldığını, bir süre sonra 10-15 kişinin geldiğini, ...’nin kendisini, tanıklar ...'i ve ...'i dışarıya çıkardığını, 15-20 kişi ile beraber sanığın dükkânın içerisinde kaldığını, tam olarak ne yaptıklarını göremediğini, ...'ın sanığa saldırmaya çalıştığını, korktuğu için olay yerinden ayrıldığını, geri geldiğinde kimsenin olmadığını, ateş etme olayını görmediğini,
Tanık (şüpheli sıfatıyla) ... kollukta; ... Çayevi'nden kavga seslerinin gelmesi üzerine arkadaşları ile birlikte olay yerine gittiklerini, kavganın devam ettiğini, ...’ın elinden yaralandığını, sanığın bıçağı cebine koyduğunu gördüğünü, taraflar sakinleşince tekrar ... Kahvesi'ne geldiklerini, yaklaşık bir saat sonra arkasından bir el patlama sesi duyduğunu, baktığında sanığın elinde silah olduğunu ve çok yakınlarında bulunan merdivende oturan kalabalığa doğru ateş ettiğini gördüğünü, olay sırasında bir el silah sesi duyduğunu, ancak bazı arkadaşlarının iki el silah sesi duyduklarını söylediğini, silah patlama sesinden sonra abisi tanık ...’in sanığı tutarak daha fazla ateş etmesine engel olduğunu, abisine yardım etmek istediğinde sanığın kendisine doğru dönerek, "Sen yaklaşma sana da sıkarım." dediğini, abisinin uyarması üzerine sanığa yaklaşmadığını, abisinin sanığı ikna ederek çay ocağına doğru götürdüğünü,
Mahkemede; olay günü ... Kahvesi'nde oturduklarını, sanığın kahvesinden bağrış çağrış sesleri gelmesi üzerine ..., ..., ... ve ... ile birlikte kahveye gittiklerini, kahvenin içinde ... ve sanık ile tanımadığı bir kişinin oturduklarını, ...'ın kendilerine, "Gelmeyin bıçak var." dediğini, buna rağmen içeriye girip ...'ı aldıklarını, ...'ın elinin yaralı olduğunu, bu sırada herhangi bir kavga olayının olmadığını, sonrasında ... Kahvesi'nin önünde merdivenlerde oturduklarını, bir silah sesi duyduğunu, arkasının dönük olduğunu, iki el silah sesi duyduğunu, katılan ...’in ilk olaydan haberdar olmadığını, olaydan sonra sanığa ... ve ...’ın müdahale ettiklerini, sanığın elinden silah alma gibi bir durumun söz konusu olmadığını,
İnceleme dışı katılan ... Kollukta; 22.06.2018 tarihinde saat 00.30 sıralarında meydandaki konser sona erdikten sonra arkadaşı inceleme dışı katılan ...'ın sanıkla tartıştığını duymaları üzerine 5-6 kişi ile birlikte ...bank aralığındaki çay ocağının önüne gittiklerini, sanığın ve ...'ın ağız tartışması yaptıklarını, araya girerek tartışmayı sonlandırdıklarını, sanığın alkollü olduğunu fark ettiğini, daha sonra az aşağıda bulunan amcasının oğluna ait kahvenin önünde oturduklarını, ...’ın da yanlarında olduğunu, aradan yaklaşık yarım saat 45 dakika geçtikten sonra sanığın karanlık alandan oturdukları yere 10 metre mesafeden tüfekle iki el ateş ettiğini, sağ göğsünden yaralandığını, ...'ın da saçmalardan etkilenerek yere düştüğünü gördüğünü, ilk tartışmanın anladığı kadarıyla selam verme yüzünden çıktığını, sanıkla herhangi bir tanışıklığının ya da husu...in söz konusu olmadığını,
Mahkemede; olay günü ... Kahvesi'nde ...’la beraber oturduklarını, inceleme dışı katılan ...’in koşa koşa geldiğini ve "Amca bunlar beni dövecekler." dediğini, ...'i iki kişinin kovaladığını gördüğünü, ... ile tartışma olduğunu söylediğini, ..., ..., ..., ... ve ... ile birlikte sanığın iş yerine gittiklerini, iş yerinin önünde tartışma olduğunu gördüğünü, ...’ın elinden yaralandığını, sanığı arkadaşlarının tuttuğunu, ne olduğunu sorduğunda sanığın kendisine, "Paşam." dediğini, üst üste sırf bu yüzden mi tartışma yaptıklarını sorduğunu, sanığın babasını tanıdığını, sanığı darbetmelerinin ve hakaret etmelerinin olmadığını, "Bu nedenle tartışılır mı?" diye ayrıldıklarını, ... Kahvesi'nin önüne oturduklarını, yaklaşık 5-6 metre mesafeden sanığın tüfekle kendilerine doğru iki el ateş ettiğini gördüğünü, sanığın bildiği kadarıyla sağ kolunda sıkıntı olduğunu, bu nedenle tüfeği dengeli tutamadığını düşündüğünü, göğsünden yaralandığını, akciğerinin delinmiş olduğunu öğrendiğini, kendisine isabet eden saçma tanesinin hâlâ vücudunda olduğunu,
İnceleme dışı katılan ... Kollukta; 22.08.2018 tarihinde saat 00.30 sıralarında inceleme dışı katılan ... ile ... konserinden çıktıklarını, yürüyerek ... Pazarı aralığından ... Kahvehanesi'ne doğru gittiklerini, bu esnada ... Çayevi önünde arkadaşı tanık ...’ı gördüğünü, yanında bir iki kişinin daha olduğunu, ...’e selam verdiğini, yanında bulunan ismini sonradan öğrendiği sanığın kendilerine "S…m selamınızı, yürüyün gidin." şeklinde hakaretler ettiğini, kendisinin de sanığa "Hayırdır birader" dediğini, aralarında ufak bir sözlü tartışmanın yaşandığını, ...’in tartışmayı yatıştırdığını, aralarında fiziksel müdahale olmadığını, daha sonra ... ile birlikte gidip ... Kahvesi'nin önünde oturan ..., katılan ..., ..., ... ve ...’in yanlarına oturduklarını, aradan yarım saat 45 dakika kadar geçtiğini, ... Kahvesi'nin merdivenlerinde otururken sanığın elinde tüfekle geldiğini ve üzerlerine doğru bir veya iki el ateş ettiğini, sağ bacağının kaval kemiği kısmında acı hissettiğini, kendisinin ve ...’in kahvenin içine doğru kaçtığını, akabinde ...’in "Vuruldum" diyerek yere yattığını, her tarafın kan olduğunu,
Mahkemede; olay günü meydanda konser olduğu, ... ile konserden çıktıklarını, ... Pazarı civarında ... Kahvesi'ne doğru giderken bir grubun caddedeki bankta oturduklarını, içlerinden tanık ...’i tanıdığını, ona selam verdiğini, ...’e hâlini hatırını sorarken daha önceden tanımadığı sanığın, "Selamını sinkaf ederim, yürüyün gidin." gibisinden sözler söylediğini, sanığa, "Ne oluyor?" diye karışılık verdiğini, aralarında tartışma başladığını, sanığın yanında bulunan 5-6 kişiden birkaçının ...’i kovalamaya başladığını, tartışma sırasında sanığın çoy ocağından bıçak getirdiğini, kendisine doğru rastgele salladığını, sol elinde yaralanma oluştuğunu, bir süre sonra ... Kahvesi'nde ve çevrede bulunan kişilerin gelip olayı araladıklarını, sanığa karşı hiçbirinin hakaret ve darbetme eylemlerinin olmadığını, olay yatıştıktan sonra ... Kahvesi'ne gidip oturduklarını, Büyük Cami tarafından sanığın geldiğini ve 5-6 metre mesafede durduğunu gördüğünü, ayağa kalktığı esnada sanığın kendilerine iki el ateş ettiğini, kendisi, ..., ..., katılan ..., ... ve ... ile birlikte oturduklarını, silah sesleri gelince içeriye kaçıştıklarını, sanığın ne yaptığını görmediğini, sanığın ateş ettiği yerin kendi bulundukları yerden yaklaşık 5-6 metre yükseklikte olduğunu, yere doğru ateş etseydi üzerlerine geleceğini, sanığın tam olarak nereyi hedef alıp ateş ettiğini görmediğini, olayın psikolojisi ile kaçmaya çalıştığını, ... bileğinin yaklaşık 10 cm üzerine saçma isabet ettiğini,
İnceleme dışı katılan ... Kollukta; gece saat 00.30-00.45 arasında konser bittikten sonra arkadaşı ... ile birlikte ... Pazarı aralığından ... Kahvehanesi'ne doğru gittiklerini, ... Çayevi'nin önünden geçerken orayı işleten sanık ve ... arasında selam alıp verme yüzünden ufak bir tartışma yaşandığını, ...'ın ve sanığın çayevine girerek konuştuklarını, aralarında hakaret ya da darp olayının olmadığını, ... dışarıya çıktıktan sonra birlikte ... Kahvehanesi'nin önüne gittiklerini, kahvenin önünde kendisi, amcası ..., amcasının oğlu katılan ..., ..., tanıklar ..., ... ve eniştesi ... ile oturduklarını, ... Çayevi'nden geldikten yaklaşık yarım saat sonra bir el silah sesi geldiğini, kalabalıktan birinin üzerlerine doğru sanığın ateş ettiğini söylediğini, amcası ...’in yere düştüğünü, uzaklaşırken sol koltuk alt kısmında bir acı hissettiğini, acının olduğu yere baktığında saçma tanesi yarası olduğunu gördüğünü,
Mahkemede; olay günü inceleme dışı katılan ... ile konserden çıkıp ... Kahvesi'ne gittiklerini, ...’ın oturan kişilerden tanıdığı tanık ...’e selam vermediğini, sanığın da "Selamınızı sinkaf edeyim." diyerek küfrettiğini, ağız münakaşası olduğunu, o kalabalıktan tanımadığı iki kişinin kendisini kovaladığını, koşarak ... Kahvesi'ne gittiğini, sonrasında amcası ...'in ve yanındakilerin olayın olduğu yere geldiklerini, tartışmayı araladıklarını, sanıkla ...’ın kavga ettiklerini görmediğini, kalabalık grup gidince de kavga olmadığını, sadece aralama olduğunu, ardından ... Kahvesi'nde otururken iki el ateş edildiğini duyduğunu, sanığı ateş ederken görmediğini, sesi duyunca kahveye girdiğini, sırtında kürek kemiklerinin arasında bir tane, sol kolunun altında omzunun yaklaşık 10 cm alt kısmında üç adet, sağ bileğinin iç kısmında da bir adet olmak üzere toplam 5 saçma ile yaralandığını, 5-6 metre mesafeden ateş edildiğini kendisine söylediklerini,
İfade etmişlerdir.
Sanık ... müdafii huzurunda Kollukta; ... Pazarı aralığında bulunan ... Çayevi'ni işlettiğini, saat 00.15-00.30 arasında konser dağılırken dükkânda arkadaşları tanıklar ... ve ... ile dışarıdaki boş bardakları toplarken inceleme dışı katılan ...’ın ... ile konuştuğunu, ...’ın yanında ...’in de olduğunu, içeriye girince ...’ın kendisini küçümseyici bir şekilde, "Yavrum ne haber?" dediğini, ...’a "Sen kimsin de benle böyle konuşuyorsun?" diye sorduğunu, bunun üzerine ...’ın üzerine yürüyerek "Ananı avradını s…m" diye hakaret edip boğazını sıktığını, bu esnada ...’in koşarak ... Kahvehanesi'ne gittiğini, ...’ın kendisine birkaç kez yumrukla vurduğunu, ... ile tartışırken kahvenin sahibi olanlardan birkaç kişinin geldiğini, onların bir kısmı olayı yatıştırmaya çalışırken ..., ... ve ...’in ismini bilmediği kardeşinin kendisine vurmaya başladıklarını, her üç şahsın da hakaret ettiklerini, olay esnasında dükkânında ..., ..., ..., ..., ..., ...’in kardeşi, ..., ... ve ...’in bulunduklarını, kendisine sadece ..., ... ve ...’in kardeşinin darp ve hakaret ettiklerini, en çok ...’ın darbettiğini, sonra bu kalabalık grubun kendilerinin işlettiği kahvenin önüne gidip oturduklarını ve oturdukları yerden kendisine sataşmaya ve hakaret etmeye devam ettiklerini, bunun üzerine sinirlendiğini ve internetten aldığı av tüfeğini yanına alarak kahvenin önüne gittiğini, kahvenin önünde kalabalık bir şekilde oturduklarını gördüğünü, 8-10 metre mesafeden bulundukları yere doğru tüfeğin namlusunu zemine tutarak yere 45 derecelik bir açıyla bir el ateş ettiğini ve dükkânına doğru gittiğini, silahı dükkânın yan tarafında bulunan inşaata sakladığını, geceyi de arabasının içerisinde geçirdiğini, kendisini darp ve hakaret eden ..., ... ve ...’in kardeşinden şikâyetçi olduğunu,
Savcılıkta; olay günü daha önce dükkânında çalışan tanık ...'in yanında tanık ... ve ismini bilmediği bir şahısla geldiklerini, daha önce kendi yanında çalıştığı için tanık ...'den yardım etmesini istediğini, ... kendisine yardım ederken ...'in dükkânın içerisinde oturduğunu, ... ve ...’in dükkânın içerisinde girip ... ile konuşmaya başladıklarını, dükkânın içerisine girdiğinde ...’ın kendisine "Yavrum naber?" dediğini, bunun üzerine ...’a, "Sen kimsin, benimle neden böyle konuşuyorsun?" diye sorduğunu, ...’ın kendisinin boğazını sıkıp hakaret ettiğini, bu esnada ...’in 50 metre uzaklıkta bulunan kahveye koştuğunu, dükkânın içerisinin ana baba günü gibi olduğunu, ..., ... ve fırıncı olarak bildiği tanık ...'in kardeşi ...’in kendisine vurduklarını, sonra kahve sahibinin bu kişileri dükkânından alarak uzaklaştırdıklarını, ancak şahısların 20-30 metre mesafede bulunan banklara oturarak kendisine sataşmaya ve küfretmeye devam ettiklerini, geri gelmelerinden korktuğunu, dükkânında bulunan internetten almış olduğu ruhsatsız otomatik av tüfeğini aldığını, şahısların yanına doğru gittiğini, 7-8 metre mesafe kala şahısları korkutmak ve tekrar gelmelerini engellemek amacıyla yere doğru bir el ateş ettiğini, dükkânına geri geldiğini, ..., ... ve ...’nin dükkânına doğru geldikleri için dükkânın arka kapısından çıkarak uzaklaştıklarını, tüfeği de dükkânının arka tarafındaki inşaata bıraktığını, ateş ettiğinde tüfeğin namlusunun zemine doğru olduğunu, 45 derecelik açıyla ateş ettiğini, kimseyi öldürmek gibi bir kastının olmadığını, öldürmek istese tüfekte bulunan diğer kartuşlarla da ateş edeceğini,
Sorguda; üç dört kişilik bir grubun geldiğini, içlerinden birisinin kendisine, "Sen kimsin?" dediğini, o kişiye "Asıl sen kimsin?" diye cevap vermesi üzerine bu kişinin hemen boğazına yapışıp sıkmaya başladığını, yanında olan kısa boylu kişinin de karşı dükkâna koştuğunu, bir anda birçok kişinin dükkânın içerisine toplandığını, bu kişilerin bir kısmı kavgayı ayırmaya çalışırken bir kısmının da kendisini darbetmeye devam ettiklerini, sonrasında bu kişilerin ayırdıklarını ve dükkânına 50 metre mesafedeki banka oturduklarını, yanındaki kişilerin de gittiğini, dükkânı temizleyip çıkacağını, ancak banktaki grubun kendisine sürekli hakaretler etmeye başladığını, daha önce de bıçakla yaralanma gibi olaylar yaşadığı için çok korktuğunu, oradan uzaklaşmalarını sağlamak amacıyla dükkânda bulunan av tüfeğini alarak biraz yanlarına doğru yaklaşıp yere doğru ateş ettiğini, amacının sadece uzaklaşmalarını sağlamak olduğunu, şahısları öldürme gibi bir kastının olmadığını, öldürme kastı olsaydı tüfeğinde iki tane daha kartuş olduğunu,
Mahkemede; çay ocağı işlettiğini, olay günü ... Meydanı'nda konser olduğunu, kendisinin de dükkânının önünde semaver yaktığını, İş fazla olur. diye daha önce yanında çalıştığı tanık ... ile onun arkadaşları olan ... ve ...’ten yardım istediğini, onların da kendisine yardım ettiğini, konser dağıldıktan sonra saat 00.30 sıralarında iş yerinde boşları toplarken daha önceden tanımadığı ...’ın çay ocağının içerisinde tanık ... ile konuştuğunu ve bu konuşma sırasında şeker kabını kırdığını gördüğünü, ...’a "Kimsin?" diye sorduğunu, ...’ın da kendisine, "Asıl sen kimsin?" diye karşılık verdiğini ve küfretmeye başladığını, boğazını sıkıp yumrukla vurduğunu, yanındaki kişiyi, "Git ağabeylerini çağır." diye gönderdiğini, bir süre sonra kendi iş yerine çapraz pozisyonda bulunan ... Kahvesi'nde oturan kişilerin geldiklerini, ... ve ...’ın kendisine vurduklarını, kahvenin sahibi ...’in ayırmaya çalışanlardan olduğunu, kendisine vuran kişilerin ayrıca küfrettiklerini, kendisini darbeden kişilere karşılık vermediğini, ...’in bu kişileri alıp götürdüğünü, belli bir süre sonra kişilerin toplanıp tekrar iş yerine geldiklerini, korktuğu için iş yerinde bulunan tüfekle yere doğru iki üç metre mesafeden bir el ateş ettiğini, yaralanan olup olmadığını görmediğini,
Bölge Adliye Mahkemesinde; önceki savunmalarını aynen tekrar ettiğini, çay ocağı işlettiğini, olay günü konser olduğunu, kendisine yardım etmesi için arkadaşı tanık ...’i çağırdığını, onun arkadaşları tanıklar ... ve ...’in de kendisine yardım ettiklerini, olayın kendi iş yerinde meydana geldiğini, ...’ın çalışanına ağır sözler söyleyip küfrettiğini, kendisinin dışarıda olduğunu, ...’ın masaya dağıttığını ve şekerleri yere döktüğünü, sesler üzerine dükkâna girip ...’a, "Böyle şeyler yapmayın. Dışarı çıkın." dediğini, bunun üzerine ...’ın kendisine vurduğunu, daha sonra arkadaşlarını da toplayıp geldiğini, toplanıp iş yerine doğru geldiklerini görünce korkutmak ve kendisini savunmak için yere doğru bir el ateş ettiğini,
Savunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. İlgili Mevzuat ve Öğretide Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Görüşler
Uyuşmazlık konusunda isabetli bir hukuki çözüme ulaşılabilmesi bakımından, doğrudan kast ve olası kast kavramlarının üzerinde durulması gerekmektedir.
5237 sayılı TCK'nın Kast başlıklı 21. maddesi;
"(1) Suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır. Kast, suçun kanuni tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir.
(2) Kişinin, suçun kanuni tanımındaki unsurların gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen, fiili işlemesi halinde olası kast vardır. Bu halde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda müebbet hapis cezasına, müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmi yıldan yirmibeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur; diğer suçlarda ise temel ceza üçte birden yarısına kadar indirilir" şeklinde düzenlenerek, maddenin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde doğrudan kast, ikinci fıkrasının birinci cümlesinde de olası kast tanımlanmıştır.
Olası kastın tanımlandığı TCK’nın 21. maddesinin 2. fıkrasının gerekçesinde;
"...Olası kast durumunda suçun kanuni tanımında yer alan unsurlardan birinin somut olayda gerçekleşebileceği öngörülmesine rağmen, kişi fiili işlemektedir. Diğer bir deyişle, fail unsurların meydana gelmesini kabullenmektedir. Mevzuatımıza giren yeni bir kavram olan olası kastla ilgili uygulamadan bazı örnekler vermek yararlı olacaktır.
Yolda seyreden bir otobüs sürücüsü, trafik lambasının kendisine kırmızı yanmasına rağmen, kavşakta durmadan geçmek ister; ancak kendilerine yeşil ışık yanan kavşaktan geçmekte olan yayalara çarpar ve bunlardan bir veya birkaçının ölümüne veya yaralanmasına neden olur. Trafik lambası kendisine kırmızı yanan sürücü, yaya geçidinden her an birilerinin geçtiğini görmüş; fakat, buna rağmen kavşakta durmamış ve yoluna devam etmiştir. Bu durumda otobüs sürücüsü, meydana gelen ölüm veya yaralama neticelerinin gerçekleşebileceğini öngörerek, bunları kabullenmiştir.
Düğün evinde törene katılanların tabancaları ile odanın tavanına doğru ardı ardına ateş ettikleri sırada, bir kişinin aldığı alkolün de etkisi ile elinin seyrini kaybetmesi sonucu, yere paralel olarak yaptığı atışlardan bir tanesinden çıkan kurşun, törene katılanlardan birinin alnına isabet ederek ölümüne neden olur. Bu örnek olayda kişi yaptığı atışlardan çıkan kurşunların orada bulunan herhangi birine isabet edebileceğini öngörmüş; fakat, buna rağmen silâhıyla atışa devam etmiştir. Burada da fail silâhıyla ateş ederken ortaya çıkacak yaralama veya ölüm neticelerini kabullenmiştir.
Verilen bu örneklerde kişinin olası kastla hareket ettiğinin kabulü gerekir." şeklinde açıklamalara yer verilmiş ve olası kasta ilişkin örnek olaylar gösterilmiştir.
Buna göre, doğrudan kast; öngörülen ve suç teşkil eden fiili gerçekleştirmeye yönelik irade olup kanunda suç olarak tanımlanmış eylemin bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesi ile oluşur. Fail hareketinin kanuni tipi gerçekleştireceğini bilmesi ve istemesi hâlinde doğrudan kastla hareket etmiş olacak, buna karşın işlemiş olduğu fiilin muhtemel bazı neticeleri meydana getirebileceğini öngörmesine ve bu neticelerin gerçekleşmesini mümkün ve muhtemel olarak tasavvur etmesine rağmen muhtemel neticeyi kabullenerek fiili işlemesi hâlinde olası kast söz konusu olacaktır.
Olası kast ile doğrudan kast arasındaki farkı ortaya koyan en belirgin unsur, doğrudan kasttaki bilme unsurudur. Fail hareketinin kanuni tipi gerçekleştireceğini biliyorsa doğrudan kasıtla hareket ettiğinin kabulü gerekmektedir. Yine failin hareketiyle hedeflediği doğrudan neticelerle birlikte, hareketin zorunlu veya kaçınılmaz olarak ortaya çıkan sonuçları da, açıkça istenmese dahi doğrudan kastın kapsamı içinde değerlendirilmelidir. Belli bir sonucun gerçekleşmesine yönelik hareketin, günlük hayat tecrübelerine göre diğer bir kısım neticeleri de doğurması muhakkak ise failin bu sonuçlar açısından da doğrudan kastla hareket ettiği kabul edilmelidir.
Olası kastı doğrudan kasttan ayıran diğer ölçüt; suçun kanuni tanımındaki unsurların gerçekleşmesinin muhakkak olmayıp muhtemel olmasıdır. Fail, böyle bir durumda muhakkak değil ama, büyük bir ihtimalle gerçekleşecek olan neticenin meydana gelmesini kabullenmekte ve olursa olsun düşüncesi ile göze almakta; neticenin gerçekleşmemesi için herhangi bir çaba göstermemektedir. Olası kastta fiilin kanunda tanımlanan bir sonucun gerçekleşmesine neden olacağı muhtemel görülmesine karşın, bu neticenin meydana gelmesi fail tarafından kabul edilmektedir.
Kast ve olası kast arasındaki ilişkiyi kısaca özetlemek gerekirse; gerçekleşmesi muhakkak görülen neticenin failce bilinmesi ve istenmesi hâlinde doğrudan kast, öngörülen muhtemel neticenin meydana gelmesine kayıtsız kalınması durumunda olası kast söz konusu olacaktır.
B. Somut Olayda Hukuki Nitelendirme
Sanık ...’ın ... Çayevi'ni işlettiği, 22.06.2018 tarihinde saat 00.30 sıralarında şehir merkezindeki konserden çıkan inceleme dışı katılanlar ... ve ...’in sanığın işlettiği çayevinin önünden geçerken sanığa konser sebebiyle çay dağıtımında yardımcı olan tanıklar ..., ... ve ...’e selam vererek gittikleri, bir süre sonra ... ve ...’in tekrar geri geldikleri ve o esnada çayevinin içerisinde maç izlemekte olan tanıkların yanına girdikleri, ...’ın bilinmeyen bir sebepten ötürü tanık ... ile tartıştığı, içeriye giren sanığın ...’ı iş yerinde tartışmaması konusunda uyardığı, bunun üzerine ...’ın sanığa küfredip boğazından sıktığı ve yumrukladığı, aynı anda inceleme dışı katılan ...’in sanığa ait çayevinin 75 metre sağ karşı tarafında bulunan ... Çayevi'ndeki akrabalarını çağırdığı, inceleme dışı katılan ...’in de içerisinde bulunduğu bir grubun geldiği, ... ve ... ile kimliği tespit edilemeyen bir kişinin sanığı basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları, grup içerisindeki diğer kişilerin tarafları ayırdığı, grubun geldikleri çayevine döndüğü, çayevinin girişine yakın merdivenlere tanıklar ..., ..., ..., inceleme dışı katılanlar ..., ... ve ...'in toplu hâlde oturdukları, bir müddet sonra ilk olayla alakası olmayan katılan ...’in de gelerek, diğerlerinin yanına oturduğu, saat 01.00-01.15 sıralarında sanığın dükkânındaki yarı otomatik kısa dipçikli av tüfeğini alıp katılanların bulunduğu yere doğru yürüyerek gittiği, inceleme dışı katılanlar ..., ..., ... ve katılan ...’in de içerisinde bulunduğu merdivende oturan gruba doğru 8-10 metre mesafeden bir el ateş ettiği, grup içerisindeki kişilerin kovalaması sebebiyle sanığın önce dükkânına kaçtığı ve sonrasında aracının içerisinde sabahladığı, polisin araması ile teslim olup suçta kullandığı tüfeği sakladığı yeri gösterdiği, olay sonucu vücudunun sağ tibia dış yüz kısmından 1 adet saçma isabeti alan inceleme dışı katılan ..., vücudunun sol humerus lateral kısmından 1 adet saçma isabeti alan katılan ... ile vücudunun sol aksiler hat 7-8 interkoztal aralık kısmından birkaç adet saçma tanesi isabeti alan inceleme dışı katılan ...’in basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde, vücudunun sağ meme başı hizası 4 cm lataralinde saçma isabeti alan inceleme dışı katılan ...’in ise minimal pnömotoraksa ve akciğer kontüzyonuna neden olan ateşli silah yaralanması nedeniyle basit bir tıbbi müdahale ile giderilemiyecek ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandıkları olayda;
Sanığın çalıştırdığı çayevine yaklaşık 45 dakika önce gelerek sanıkla kavga eden ve kavga sırasında sanığı darbeden inceleme dışı katılanlar ..., ... ve ...'in bulundukları çayevine giderek çayevinin girişine yakın merdivenlerde tanıklar ..., ..., ..., katılan ... ile toplu hâlde oturan inceleme dışı katılanlar ..., ... ve ...'i hedef alarak 8-10 metre mesafeden içerisinde 12 kalibrelik 05 numara kartuş bulunan yarı otomatik çalışma sistemine haiz av tüfeğiyle ateş ettiği esnada daha önceki tartışma ile ilgisi bulunmayan katılan ...'i de inceleme dışı katılanlarla birlikte yaraladığı anlaşılmakla; hedef alınan gruba yönelik seri şekilde ateş edilmemiş olması, nitelikli olarak yaralanan katılana yönelik husumet bulunmaması ve doğrudan hedef alınmaması karşısında ölüm neticesinin muhakkak değil muhtemel bulunması gözetildiğinde sanığın av tüfeği ile ateş ettiği esnada inceleme dışı katılanların yanında bulunan diğer kişilerin de yaralanabileceklerini öngörebilir durumda olması nedeniyle eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının olası kastla yaralama suçunu oluşturduğu kabul edilmelidir.
Bu itibarla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin direnmeye konu hükmünün bozulmasına karar verilmelidir.
V. KARAR
Açıklanan nedenlerle;
1- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin direnme gerekçesinin İSABETLİ OLMADIĞINA,
2- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.02.2022 tarihli ve 62-265 sayılı direnme kararının, sanığın katılan ...'e yönelik eyleminin olası kastla yaralama suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi isabetsizliğinden BOZULMASINA,
3- Dosyanın, gereği için CMK'nun 304/2-b maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin bilgi için Yozgat Mahkemesince gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.