"İçtihat Metni"
Mahkemesi : Ümraniye Asliye 1.Hukuk Mahkemesi
Günü : 5.5.2005
Sayısı : 571-188
Taraflar arasındaki “kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ümraniye Asliye 1.Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 24.6.2003 gün ve 2002/1277 E. 2003/396 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 5.7.2004 gün ve 6392-7847 sayılı ilamı ile;
(...Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Alınan rapor yöntem bakımından yasa hükümlerine uygundur.Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak;
Dava konusu taşınmaz kadastro parselidir. Değerlendirmede esas alınan taşınmaz ise; imar parselidir. Bu nedenle emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelden, %35 imar düzenleme ortaklık payının indirilmesi gerektiği gözetilmeden, fazla artırmaya karar verilmesi, doğru görülmemiştir....)
Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN :Davalı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması sonucu biçilen bedelden %35 İmar düzenleme Ortaklık Payı düşülmeden değer tespit eden bilirkişi kurulu raporu esas alınmak suretiyle “davanın kısmen kabulüne” karar verilmiştir.
Davalı vekilinin temyizi üzerine bu karar, Özel Daire’ce “emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelden, %35 İmar Düzenleme Ortaklık Payının indirilmesi gereğine” işaretle bozulmuştur.
Yerel mahkeme, bozma ilamına uyup uymama konusunda karar vermeden önce bozmadan esinlenen 29.3.2005 günlü ara kararı ile; “Aynı taşınmazın başka paydaşları tarafından, aynı nedenle açılıp kesinleşmiş davalara ait 2003/333 Esas ve 2003/1245 Esas sayılı dosyaların getirtilmesine, o dosyaların incelenmesinden sonra bozma ilamına uyulup uyulmamasına karar verilmesine” karar vermiştir. 05.05.2005 tarihli celsede ise, gelen dosyalara karşı davacı vekilinin beyanı alındıktan sonra; anılan dosya içerikleri dayanak alınarak, “diğer paydaşlarca açılan davalarda tespit edilen bedelden %35 İmar Düzenleme Ortaklık Payının indirilmediği” gerekçesiyle direnme kararı oluşturulmuştur.
Bu durumda ortada varlığından söz edilebilecek bir direnme kararı mevcut olmayıp, bozmadan sonra getirtilen delillere göre verilen yeni bir hükmün bulunduğunun kabulü gerekir.
Bu nedenle dosya, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için Özel Daireye gönderilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklandığı üzere, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 5.HUKUK DAİRESİNE gönderilmesine, karar düzeltme yolu açık olmak üzere,21.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.